、指某、支配和安排下为被告提供劳动，但被告一直未与原告签订劳动合同，双方形成了事实劳动关系，特别是2008年1月1日新劳动合同法实施后，原告仍然在原告 电信业务等用人资质； 7、外包协议。拟证明用工某位即被告与劳务派遣公司存在劳务合同关系，原告的业务属于劳务用工某围。 经庭审质证，被告对原告提交的证据 ...

某、支配和安排下为被告某供劳动，但被告某直未与原告某订劳动合同，双方形成了事实劳动关系，特别是2008年1月1日新劳动合同法实施后，原告某然在 7月1日至2009年12月31日与邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司建立了劳动合同关系，由邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司派遣到被告某作的事实； 4、通知（两份）及 ...

月5日至2009年4月30日，被告华顺公司与湘潭市华顺人力资源服务有限责任公司轮流与原告签订《劳务派遣合同》的行为系以合法形式掩盖非法目的，系无效行为。湘潭市 十个月的损失x元。 原告为支持自己的主张，提交了以下证据： 1.罗某发与被告华顺公司签订的劳动合同书三份，分别是2006年2月2日签订期限一年 ...

该单位从事驾驶员工作。至2003年9月1日，原告与兴业劳务中心签订劳动合同，后以劳务派遣的形式仍在三门峡烟草专卖局湖滨直属分局从事驾驶员工作。2007年 劳务中心为劳动关系，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，原告的社会保险费最终是由城区分公司出资承担的 ...

该单位从事驾驶员工作。至2003年9月1日，原告与兴业劳务中心签订劳动合同，后以劳务派遣的形式仍在三门峡烟草专卖局湖滨直属分局从事驾驶员工作。2007年 劳务中心为劳动关系，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，原告的社会保险费最终是由城区分公司出资承担的 ...

单位从事驾驶员工作。至2003年9月1日，刘某某与兴业劳务中心签订劳动合同，后以劳务派遣的形式仍在三门峡烟草专卖局湖滨直属分局从事驾驶员工作。2007年 劳务中心为劳动关系，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，刘某某的社会保险费最终是由城区分公司出资承担 ...

单位从事驾驶员工作。至2003年9月1日，李某甲与兴业劳务中心签订劳动合同，后以劳务派遣的形式仍在三门峡烟草专卖局湖滨直属分局从事驾驶员工作。2007年 兴业劳务中心为劳动关系，其二者分别是社会保险费的补办、补缴责任主体。但是根据二者所签订的劳务派遣协议的约定，李某甲的社会保险费最终是由城区分公司出资 ...

。该合同双方分别是张某某和卫北办事处干南社区居委会，二者之间系劳动关系，而根据该合同的约定，卫北办事务干南社区居委会将张某某派遣至新乡市总工会从事 法院查明一致。 本院认为：劳动合同是指劳动者与用人单位之间为确定劳动关系，明确双方权利义务，依法经过协商而达成的协议。劳务合同是单位与单位（包括公民与单位 ...

年上半年，市劳动就业局所属市劳动就业培训中心为许继集团招收劳务派遣工，市社保局局长蒋某某讲他有个熟人的妹妹想去，考虑到蒋某某是社保局局长，当时某和培训 工程某的方式，套取公款。另外，关彦峰与社保局签订的装修合同合法有效，并且双方已经履行了合同，社保局的付款账目记载客观真实，蒋某某没有授意他人虚增瞒报、 ...