、本协议未尽事宜，甲、乙双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力；八、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份；九、本协议自 ，分期付款的1份，而从原告提供的一次性付款的售房合同签订的时间看，均是在2006年12月24日以后，但根据2006年12月24日的协议书已明确约定原告方的人员当日已 ...

而判决解除合同欠妥。另外后手郭亮起诉被上诉人退车返款的判决虽然发生法律效力，但是另案与本案是不同的法律关系，不存在以其为依据问题。拟判决；一、 合同纠纷，不存在主体不对问题。 本院经审理查明的双方签订买卖车辆协议书的时间、协议内容与原审法院查明的事实一致。该协议书是被上诉人王某丙起草。上诉人刘某将车 ...

证据共入库单2张，收到条一张，证明2006年元月16日这个时间； 8、被告技术员王XX书写的工程数据3张，证明原告施工完毕； 9、考勤表8张， ：关于原告和被告之间是建设工程承包施工合同关系还是雇佣关系问题，原告提供的《工程承包施工协议书》和《工地施工指示》，直接证明双方存在建设工程承包合同关系，而 ...

应为“2008年6月30日”，即建水文体局与裕顺公司签订合作协议书的时间，因该协议的签订确定了项目开发主体为裕顺公司；而后一时间点应为“2008年 上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律 ...

的执行。”从上述法律规定看，现行法律对“执行和解”的时间界定是“在执行中”。本案，双方当事人签订“协议书”的时间为一审判决作出后、二审判决送达前，故该 的执行。4、该协议在二审后不产生法律效力。 本案当事人争议的焦点是：被执行人沛县计生局履行了和解协议，法院应否继续执行被执行人迟延履行利息。 本院认为 ...

证明力，法院不予采信；此外，张某签署承诺协议书的时间为2005年6月17日，而张某提供的证据二表明移交时间为2002年，故证据二对张某的主张不具 均不予认可。因上述证据材料系张某二审期间单方提交的，在没有其他有效证据佐证的情况下，本院对其证明效力不予确认。 本院二审期间依法补充查明：对于2007年1月 ...

已预付加工费x元。第三组证据：河大制药厂文件、法人委托书及全国独家代理经销协议书。该组证据用于证明被告任命原告有关人员为郑州营销中心主任，负责全国市场销售、结算及 的结算单，我方认为，该结算单是双方当时的真实意思表示，且林康医药公司请求撤销的时间已经超过了法定的诉讼时效，因此，其该项诉讼请求不应支持。 ...

协议书交给葫芦村X路镇农经站进行鉴证。葫芦村委会鉴证后盖上“文昌市X镇X村委会”的公章，落款时间为“1994年12月21日”。2000年海南省政府建设高速路 无效、桉树收成归全体村民所有，不予支持。上诉人主张应适用1994年的有关规定来确认本案争议之协议书的效力，而不应适用最高院1999年有关司法解释 ...

是在平等、自愿、协商一致基础上订立的，双方也按照协议书的内容实际履行协议规定的义务。物开司在履行合同中所办理的有关嘉定中路X-X号房的旧城 计经委(1991)固X号《关于下达乐山市1991年第十二期自筹基建前期工作项目的通知》的真实性表示无异议，但是已超过该文件规定的时间效力，且立项通知是非正式的， ...

的西流农场用地范围。先光村委会反驳称，１０４号文与争议地没有关联性；临高县人民委员会的审查意见没有时间，内容上不能证明争议地归西流农场；海南行政公署的审批意见 份证据可以证明设计图经海南行署批准，对此证据本院亦予采信；至于三份留地协议书的证明效力问题，尽管协议只是明确给美尧、半边、永发三个村的留用土地 ...