是按照商品房买卖性质交纳。以上均能够说明双方是普通的商品房买卖合同关系而不是福利分房关系，商品房买卖合同纠纷属于人民法院案件的受理范围，人民法院有管辖权。二、南方 平安家园”项目是原斯壮公司重组改制前为定向开发的带有单位福利性质的住宅项目，当时是为了解决单位职工的住房困难问题，不以盈利为目的，以房屋的 ...

动迁的事实； 2、住房配售单、上海市房地产登记簿，证明被告余某乙、包某某曾享受过福利分房，不具备分得动迁款资格； 3、原告王某与静安区廉租办公室签订的廉租住房 安置中份额的诉请并无不当，本院应予支持。本案系家庭成员内部的财产分割，故可以户为单位确定各自的份额，被告余某甲、金某某、余某乙、包某某、余某丙 ...

%产权是合法取得的，双方现为此发生争议，原、被告双方的上述争议是因单位内部分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告的起诉。对于 人民法院主管的问题，本案的所有权经房屋改售后已经明确，上诉人与被上诉人之间不存在福利关系，被上诉人的行为属于侵权行为的前提下依法不能适用该通知作为认定本案的 ...

7不具有合法性，自1998年之后，我国已停止了计划经济时的福利分房的形式，2006年福利分房是违规行为。职工购房主要资金来源是工资、住房公积金、贷款， 本案的有效证据使用；证据5结合双方当事人对购房款的陈述可以证明原告在其单位确有集资住房的事实，可以作为本案的有效证据使用。 依据上述有效证据，并结合 ...

的医疗保险金、养老保险金、工伤保险金、失业保险金、住房公积金；被告赔偿原告1996年单位分房损失x元；被告赔偿原告因其虚假民事行为给原告造成的经济损失x元 、《开除通知书》1份，以及双方陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告、河南希望食品有限公司劳动争议 ...

的性质一直属于集体宿舍。原告作为房屋的权利人完全可以根据需要随时收回房屋，被告应无条件服从。现被告以系争房屋属福利分房为由，拒绝返还系争房屋的行为，既有悖于 安排给被告居住的系争房屋的性质而产生的争议，所引发的腾房纠纷属单位内部的行政事务，不属人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称，我原是被告单位的职工,应享受职工福利分房,我于1999年分到被告单位提供的房子,当时房屋面积为81.884平方米，每 陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信 本院认为，因原告提供的分房缴款通知中的建筑面积81.884平方米和住房集资款x.26元 ...

印钞厂职工）的证言证明：1999年4、5月份，单位要分房时，刘某甲曾问过她是否要房，并表示如果她不买这次的福利房，她要找个人以刘某丁的名义把房 所提刘某甲系自首的辩解及辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过等相关法律手续可以证实，2006年1月，公安机关接被害人伯某某报案后，经核实，认定刘某甲具有虚构 ...

原告是葛某唯一的继承人和直系亲属，虽然原告的户口不在系争房屋，只要具有本市户口就可以承租系争房屋。故起诉，请求判令撤销上海浦东新区某物业公司关于某镇X路XXX 给葛某不属实，系争房屋是1996年葛某原来的工作单位上海浦东新区某医院对葛某和郝某的家庭人员的福利分房，当时住房调配单上的家庭成员是葛某、郝某 ...

铅锌银矿职工，桂阳县X村X栋X号（即桂阳县X镇X路X号）是单位给原告的福利分房。2004年6月26日房改政策，宝山铅锌银矿与原告签订《公有住房买卖协议书 办理过户手续，是一个新诉，不是基于本诉而存在的，依法应当予以驳回，被告可以起诉。 为支持其诉讼请求及答辩意见，原告李某向本院提供如下证据： 1、身某 ...