、一审法院2007年l2月l9日立案受理后先后经过三次开庭审理，第一次开庭审理时(只有上诉人和被上诉人)，被上诉人申请胡某彬（二次开庭审理时作为第三人薛某峰的 明显是确认了上诉人与被上诉人与2003年1月1日及2004年1月12日双方签订的合同有效，应予履行。然而，在判决书第四项又确认了第三人薛某某与 ...

所有工程量均予认可为前提，计算原告华日中科公司所作合同内A、B两标段的工程价款。根据双方签订的合同，其总包价x.65元是由设备材料款和 。 根据上述确认事实，审理本案涉及的问题主要是：上诉人的上诉请求是否成立。 本院认为：上诉人与被上诉人于2005年8月25日签订的《“戛纳小镇”智能化系统工程合同书》 ...

向原告赔偿开办费、办公费、交通费、业务招待费等各项费用损失x元；二、反诉被告是否应当向反诉原告赔偿土地闲置费x元、拆迁补偿费40万元、土方回填费x元。 原告 ，证据的真实性无异议，但与本案无关，双方签订的合同是租赁合同，我方提交用地批准通知书，所有有关单位的文件，是基于租地，有了建设用地批准通知书，向 ...

，不是结算资料，漆红华在竣工清单上签字仅表明工程竣工；漆红华不清楚具体工程数量，只有被告确认原告填写的工程增加量，漆红华才予以确认；关于工程 所发包的本案工程属于有关政府职能部门许可的建设范围，双方签订的合同未违反法律规定，合法有效，双方均应全面、适当履行。 按照双方当事人在工程招投标文件及《合同通用 ...

公章，被告对入库清单没有进行过任何确认。陈齐桃所确认的只有他签字的两张入库单与本案有关，没签字的与本案没有联系。陈齐桃签完字还应有领料单 费用过高而后不申请法院委托鉴定。 本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，而且双方签订的合同对工程概况介绍清楚，原告主张该工程的分包是 ...

原告赔偿开办费、办公费、交通费、业务招待费等各项费用损失（略）元；二、反诉被告是否应当向反诉原告赔偿土地闲置费（略）元、拆迁补偿费40万元、土方回填费（略 证据的真实性无异议，但与本案无关，双方签订的合同是租赁合同，我方提交用地批准通知书，所有有关单位的文件，是基于租地，有了建设用地批准通知书，向有关 ...

合某共计为540.8837万元。 本院认为，2010年1月13日双方签订的《广告业务承包经营合某书》真实、合某、有效，对双方有法律约束力。合某双方当事人 五项损失，即经被告(局)台长或分管领导同意签字播出的广告节目的费用198.9718万元。根据原、被告双方签订的合某的第七条第一款之规定，属于政治性、 ...

力帆汽车供应商协议体系，但自2007年2月双方签订《采购通则》后，合作开发的不仅仅只有1.8升发动机这一个型号的产品，还包括在此之前已经开发完成并大量投产 ，本院予以支持。 关于力帆公司要求正恒公司返还垫付的技术开发费105万元的问题。由于力帆公司违约在先，且双方签订的合同已履行了近9个月，正恒公司为 ...

人与廖胜录、廖胜业于2003年签订的《合同书》是否有效的问题，根据2003年合同约定的“原双方所订立的合同由本合同代替”、“原甲方与曹秀亮所订立的合同 并支付相应的利息。 被上诉人隆安县X村伏律屯答辩称：2003年签订的合同上虽然有原来屯长廖胜录、廖胜业签字，但合同一直没有经过村X村民对此合同不清楚， ...

协议涉及西峡县农业局与腊某乙于2001年4月30日签订的合同中28间某屋的部分是否有效。3.西峡县农业局是否应当赔偿因锁门给腊某甲、腊某乙造成的损失 、腊某乙不能办理相关手续无法营业不属实，因双方签订的合同中约定“合同期满之后，如出租房仍继续出租房屋的，承租方有优先承租权”。涉及本案西峡县农业局在租赁 ...