。 本院认为，关于房屋租赁合同是否有效的问题，被告抗辩称双方签订的房屋租赁合同损害了社会公共利益，应当无效，该主张不能成立。被告认为双方协议损害了社会公共 市国土资源局批准，不得转让、出租、抵押”，是该局行使行政监管职权的表现，不能够影响原、被告之间的合同效力。 关于双方签订的房屋租赁合同应否继续履行 ...

陈述意见，本院对本案争议焦点确认如下：王某某、赵某某与李某某签订的住房转让协议是否有效 原告王某某、赵某某围绕争议焦点提交如下证据： 第一组证据：2009年 房产证。 本院认为，原告王某某、赵某某与被告李某某签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。关于原告王某某、赵某某提出该协议 ...

房协议、收条等有关证据及双方当事人的陈述在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的房屋转让协议，内容不违反国家法律强制性规定，应确认为有效合同。被告郭XX辩称 XX在协议上签字行为说明其本人知道并同意转让该房产，故该房产是否属郭汝媛个人所有不影响转房协议的效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三 ...

；4、上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，在协议签订前上诉人以及在场人已经明确告知被上诉人房屋可以买卖，但土地的使用权不能买卖，房屋 问题是上诉人黄某与被上诉人刘某签订的房屋买卖协议是否有效，而解决这一问题的关系涉及到非同一集体经济组织成某之间是否可以进行住房买卖。根据《中华人民 ...

诉讼请求。 被告秦某乙辩称：其是受到利诱与王某某签订的协议，姚某某并不知情；从协议内容看，除“房子转让时间，为过户手续办妥之日”条款外，其余内容对其 ，该协议才生效。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王某某与被告秦某乙签订的房屋买卖协议是否有效。 围绕本案争议焦点，原告姚某某 ...

，以2004年10月5日为基准日，由刘某某现金支付给李某某；李某某签订的酒店房屋租赁协议，刘某某同意继续履行；李某某同意刘某某从支付定金之日起开始实施 是没有异议的。据此，应认定双方签订的酒店转让协议及履行是双方当事人真实意思表示，也不违反法律、法规的强行性规定，成立并有效。刘某某称李某某、马某、郑 ...

的上诉及答辩意见，确定本案争议的焦点为：张××与尹××2006年4月26日签订的房屋买卖协议是否有效，双方应如何承担责任。 本院认为，公民在处分 十八条规定，“下列房地产，不得转让：……（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的……”。尹××与张××签订房屋买卖协议涉及的房产，虽然登记在尹××名下，但 ...

元的租金进行租赁经营，六年内保证以成本价（（略）元）加10%的年息将房屋转让给我们，并且可以由我们在六年内分期付款，届时他将所收取租金推给我们 元，判令被告支付违约金5000元。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是双方签订的房屋租赁合同是否有效，被告在履行合同过程中有没有违约行为及违约行为是否构成 ...

，高新支行、海洋公司和综建公司于2002年4月25日签订了债务转让协议。同年5月14日双方又签订了项目转让合同，约定：综建公司给海洋公司转让“西安Pm 为为：1、2004年4月25日高新支行与综建公司、海洋公司签订的债务转让协议是否有效；2、海洋公司、高新支行与综建公司应承担什么民事责任。对于第一个 ...

争的房屋至今都没有办理房产证书，依法不能转让交易，故上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议应属无效；二、李某某出生在农村，其知识认知能力非常有限，且 矛盾，平息纠纷，但终因未达成协议，调解未果。 本案双方争议的焦点是:上诉人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。 本院认为：本案诉争房产 ...