给了固始县信合房地产开发公司，全体居民抵制，乡政府召集社区X组负责人协商，达成了口头补偿协议，征地至今已历时六年，拒不履行，尚有款项和生活用地没有补偿给居民 故对证据1予以采信。 2、关于原告提供的证据2。原告、被告对其真实性无异议，对是否具有法律效力有异议，故本院对该证据证明内容予以确认；是否为有效 ...

八条之规定，判决：一、潘××与潘××签订的“宅基转让证明”无效，自始不具有法律效力。二、潘××于判决生效后十日内，将潘××交付给其的署名潘玉坤的 认为，本案二审争议的焦点是：1、潘××对涉案宅基有无处分权；2、转让协议是否有效，如何返还财产。潘××并不享有争议宅基地的使用权，在未征得潘××同意的情况下 ...

小麦的事实无争议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：双方争议的4.09亩责任田是否由二原告承包经营。 二原告提交的证据及被告的质证意见： 1、浚县X乡 与被告张某乙关于责任田的承包经营虽然没有书面约定，但双方的口头约定亦具有法律效力，对双方产生法律上的约束力，双方应遵照执行。被告将二原告种植的4.09 ...

申请保险理赔条件成就时，农行分别向亚飞汽车销售店和平陆保险公司提出书面理赔和口头通知担保还款的要求。农行再审及一审阶段提供的证据印证了保险事故发生后，及时 连带责任担保并不一致，是对三方合作协议担保方式的关键性内容的变更，此对非合同的当事人农行和亚飞汽车销售店不具有法律效力。根据最高某民法院《关于适用 ...

申请保险理赔条件成就时，农行分别向亚飞汽车销售店和平陆保险公司提出书面理赔和口头通知担保还款的要求。农行再审及一审阶段提供的证据印证了保险事故发生后，及时 连带责任担保并不一致，是对三方合作协议担保方式的关键性内容的变更，此对非合同的当事人农行和亚飞汽车销售店不具有法律效力。根据最高某民法院《关于适用 ...

一中涉及的十一个地市证券交易营业部的债权债务的处理作出规定。 被告湘信湘西营业部口头答辩称，湘证吉首营业部是经中国人民银行吉首市分行批准，由湘西自治州工商局核准注销 湘证未同意撤销湘证吉首营业部，也未在交接协议上盖章，故该交接协议不具有法律效力；且该交接协议并未实际履行，双方未办理交接手续，湘证一直 ...

一初字第X号民事判决书认定为无效合同，双方确认转让费150000元，不具有法律效力，但双方在合同中约定2010年11月1日之前所有铺面费用已结清 管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产,应当 ...

的合同约定和保险公司对赔偿数额有重新核算的权利，但是在交警主持下达成的调解协议应具有法律效力。 本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年1月7 张振峰驾驶投保车辆豫x号货车及豫x号挂车在河北武安市X村矿东侧磅房口头西尾东停在道路北侧，起步时行驶，与在该车上扫煤的王永太下车过程 ...

双方签订了居间协议。2010年3月12日交房当天，证人得知原来的租客有一个车位，是3月10日退的，就告诉了原告这一情况，问原告是否可以把车位 固定车位的要求，原告也确曾向被告保证其能够取得至少一个固定车位。这一口头承诺同样具有法律效力。而事实是小区固定车位紧张，等待租用的人数众多，被告获得固定车位的 ...

公司交清了下欠的矿体费共计150万元。 2007年10月下旬，原、被告对是否投资进行恢复治理发生了争议，被告在尚欠30万元工人工资和机械租金的情况 调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长边旭 审判员罗金华 代理审判员颜长青 ...