顶的配套用房，工程于2007年9月中下旬完工。2007年9月，港际公司开始对外营业，包括蒙古包、餐饮等经营项目。 2007年3月5日，港际公司向西郊 正规手续，隐瞒土地使用性质，对导致合同无效及产生的损失应当承担法律责任。 诉讼中，经本院就合作协议的效力依法行使释明权后，双方当事人仍坚持各自诉讼主张和 ...

分包合同关系；中建七公司先后与卢庆江、曾某甲、胡某某、何某某形成合作施工合同关系；曾某甲、曾某乙与胡某某、何某某形成债权债务概括转移合同关系； 的义务，中建七公司作为挂靠单位，对工程款的偿付应当承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，平临 ...

质量，亦有一定责任。天泉电冰箱公司应对出厂的电冰箱质量负责，应对其产品实行“三包”。广州新合公司与天泉电冰箱公司之间的联营，属另一法律关系，应另案处理 原一、二审案件受理费各为（略）元，已分别由蛇口对外经济发展公司和延边电子器材公司交纳，各自承担所交费用。 本判决为终审判决。 审判长毛端稚 审判员周帆 ...

证明黎某公司与编日史委协议共同编纂《中华人民共和国编日史》，双方有合作关系； 2、交通银行香港分行客户通知书，用以证明黎某公司于2000年8月22日 、爱国联合会解散，故国史学会、爱国联合会应对编日史委因合作协议书所产生的债务共同对外承担民事责任。根据无效合同财产的处理原则，国史学会、爱国联合会应将因 ...

规定》第六十九条第二款的规定，与一方当事人或者其代理人有厉害关系的证人出某某证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原审法院 人深圳市联合物流发展有限公司签字盖章确认。 要使深圳市联合物流发展有限公司对本案承担法律责任，作为原告的中通公司必须举证证明“联合物流发展有限公司广州办事处”、“深圳联合 ...

X号证据相同，均为有效证据予以采信。原告提供的4—X号证据即九江市对外经贸局的批复和九江市工商局的证明材料，证据来源合法，与本案原告主体是否适 违法。对此，被告九江市国土资源局应对其派出机构庐山区分局这一具体行政行为承担法律责任。原告力得集团是抵押人力得房地产公司的中方投资人，依据最高人民法院关于执行 ...

，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人宁强县X村信用合作联社的委托代理人袁永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定， 债权债务的决定》载明，各营业机构的债权债务统一由联社承担，县信用联社对外承担民事权利责任并履行法律义务。 原审法院认为，不动产物权变动采用登记公示方式，自 ...

公司经营的情形，实际上就是出借公司的营运资质，根据我国法律规定，承运车辆的登记车主，是公示的对外承担民事责任的主体，履行运输合同中发生事故，理应由承运车辆 他人借用该公司的营运资质经营，根据被告泉财公司提交的证据（复印件），该买卖关系中的付款方式为一次性付款，而非分期付款方式，因为买受人是采取向出卖人 ...

鞍山市人民商场辩称：其与沈阳麦当劳之间不存在租赁关系，因此原告不应该对其主张权利，其不应该承担法律责任。 第三人鞍山新一佳超市有限公司辩称：其在2002 ，写明：鉴于甲方因乙方拖欠租金及补偿金起诉乙方一事，甲、乙双方本着从长期合作的大局出发，经甲、乙双方协商一致，达成协议如下：一、乙方截止2007年8 ...

定案依据的抗辩理由,无证据支持不能成立。原告腾达公司为保护该技术信息不对外泄露，与刘杰等有关工作人员签订了保密方面的协议，并专人管理有关技术 了侵权,且给被上诉人造成了一定的经济损失,上诉人应当承担法律责任。关于上诉人提出“一审判决违反‘不告不理’法律原则及程序问题”。原告起诉要求的是“上诉人停止侵犯 ...