6元是否有事实和法律依据的问题。根据桂邕辉公司与东兰县政府签订的《雕塑像制作合同》的约定，桂邕辉公司是受东兰县政府委托设某雕塑像模型，而朱某 邕辉公司的疏忽从而导致本案纠纷的产生。关于本案制作费数额如何确定的问题，本案雕塑像制作涉及的是特定历史人物，要求在委托人提供图片的基础上加以艺术创作，以达到准确 ...

标识设计有限公司副总经理，住（略）。 被告（反诉原告）北京公交京电广告设计制作部，住所地北京市宣武区X街X号。 法定代表人李某某，经理。 委托代理人金 、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：标识公司与广告制作部签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定 ...

对修改部分重新增加标识； 证据14、光盘，证明应被告道豪公司要求，在后期制作过程中被告道豪公司增加的内容。 被告道豪公司答辩称：双方在2008年7 ： 一、解除原告中恒捷泰视频技术有限公司与被告北京道豪科技有限公司签订的《影视制作合同》； 二、被告北京道豪科技有限公司于本判决生效后七日给付原告中恒捷泰 ...

豪公司)因与被上诉人北京中恒捷泰视频技术有限公司（以下简称中恒捷泰公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向本院提起 认为：道豪公司与中恒捷泰公司于2008年7月10日签订的《影视制作合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定 ...

提成”、“此合同款到后按单笔业务奖励700元”。怡和健康中心在履行合同时只支付影视制作中心x元，马某已按到款金额10%提成x元，另x元 元。 一审案件诉讼费的负担按一审判决执行。二审案件受理费100元，由四川电影电视艺术制作中心负担。 本判决为终审判决。 审判长杨桓 代理审判员王敏 代理审判员周某 二 ...

于2001年9月20日发出的广告咨询认证书，以证明原告已履行了平面广告制作合同； 11、原告向被告发出的收费通知单以及被告于2001年10月12日的 。而中国内地现行法律法规并未禁止国内企业委托境外广告公司在境外提供广告服务及制作广告。据此，本院认定双方的行为并未违反我国法律的禁止性及强制性规定，依法 ...

活动。而中国内地现行法律并未禁止国内企业委托境外广告公司在境外提供广告服务及制作广告。据此，双方的行为并未违反我国法律的禁止性及强制性规定，依法成立有效， 余款及其从2001年10月16日起算的利息正确，应予维持。 关于平面广告制作合同，由于平面广告尚未完成，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条 ...

“转让”给杰盛公司，但根据《专属合同书》的约定，对普拉提亚公司依据该合同制作的录音录像制品，星碟公司经与普拉提亚公司事前商定可向日本以外的 “本合同的目的是，乙方(指星碟公司)根据甲方(指普拉提亚公司)专门要求，为制作表演原版唱片(以下简称唱片母带)和原版录像(以下简称录像母带)而组织表演者进行表演； ...

的上述事实不予认定。 原告主张向上海奕杰数码图文有限公司支付9100元地铁出入口灯箱广告制作安装费。因证据显示该灯箱广告是用于超级麦片的宣传，并非宣传赠送“阿杜、 的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告订立该合同的主要目的是制作用于58s超级咖啡促销的“阿杜、孙燕姿卡拉OK合集” ...