终结。 原告诉称(反诉被告辩称)：原、被告双方于1996年11月30日签订租赁合同，将大连伊郡汽车模板有限公司租赁给被告古某个人经营，年租金120万元人民币。 解除合同，并补交1997年下半年租金60万元。针对被告的反诉原告认为：合同是否无效有待商榷，不能因为古某不懂中国法律，就说明原告欺骗了古某。原 ...

上海市某（略）事务所（略）。 转委托代理人周E。 原告韩某诉被告钱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月28日立案受理，并于2008年7月2日追加 6月就知道买卖的事了。被告不认识房屋买卖过程中的代理人洪某，被告对合同是否无效不关心，被告担心的是银行贷款由谁归还，在银行贷款未还清之前，不同意原告 ...

人王某某因与被上诉人云南正东房地产开发经营有限公司、原审第三人胡某某租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决，向 的主张，本案争议的焦点是：被上诉人与第三人关于诉争车位的买卖合同是否无效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋 ...

人王某某因与被上诉人云南正东房地产开发经营有限公司、原审第三人胡某某租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2006）西法民初字第X号民事判决，向 的主张，本案争议的焦点是：被上诉人与第三人关于诉争车位的买卖合同是否无效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋 ...

在实用新型的创造性审查中，对于材料特征不予考虑，因此在判断权利要求3是否具备创造性时不考虑管子用硅橡胶制成这一特征。在权利要求3的附加技术 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告慈溪市发达家电实业有限公司负担(已交纳 ...

晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案 组与合同当事人协商解决，但不能作为本承包合同是否无效的诉请理由，故原告要求确某、被告双方签订的合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的合同 ...

给他们。 根据诉辩各方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：房屋买卖合同是否无效，上诉人是否应退还被上诉人6000元及利息。各方对争议焦点均无异议补充。 二审中 ，与刘文祥签订的买房契约违反了国家关于农民集体土地管理的强制性规定，应为无效。靳某某并未取得争议房产的所有权，又与申某甲签订房产转让契约文书，该 ...

（略）。 原告成都泰森机械设备制造有限公司与被告成都市南星电机模具厂技术转化合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄 答辩，双方当事人争议的问题为：双方签订的开发合同是否侵犯了专利权人张其余的专利权，开发合同是否无效，被告是否应依据补充协商书向原告支付40万元 针对 ...

；该房屋应当属于龚某、冉某夫妻共同财产，龚某擅自处分该财产的行为应无效。 被上诉人白某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持 是2006年10月1日白某与龚某签订的房地产转让合同是否无效。 首先，该转让合同名义上是房地产转让合同，但其主要内容是龚某系黔江区司法局认可的全额集 ...

原审被告）杨某。 被上诉人（原审原告）赵某。 上诉人骆某、杨某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）门民初字第×号民事判决，向本院提起上诉 。作为周某来讲，其民事主体的身份因为其过世而消灭。合同属债权范畴，不是物权。因此关于合同是否无效，其主张的权利人只能是周某。周某未主张，其他人 ...