。 一审法院认为： 关于本案是否超过诉讼时效的问题 《中华人民共和国民法通则》第某百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定 的解释》第某条规定：“建设工某施工某同具有下列情形之一的，应当根据合同法第某十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工某业 ...

损失46.5万元，于法有据，本院予以支持。3、原告第三项诉讼请求：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 应为货款中的质保金。虽然双方商务合同第七条结算方式及期限7.7约定“质保期为一年时间，试车正常后6个月付5%货款，余款5%质保金在质保期届满后 ...

路桥重庆分公司对此可另案诉讼。 四、关于税务发票是否为双方合同约定的义务，中南公司是否能够行使不安抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条 人民共和国担保法》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案厦门路桥重庆分公司向担保人主张权利并未过保证期间。对此，一审法院 ...

，帐号为x的存单金额x元，帐号为x的存单金额3000元，存期均为三年，年利率5.22%。该两张存单一直由原告保管存放在家中，原告家也未发生 利息2035.8元、赔偿精神损害赔偿金x元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定， ...

李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，2001年4月10日，原告向被告中国人寿沁阳公司投保了康宁终身保险，并交纳了首期保费635元， 患疾病是否属于重大疾病。首先，关于原告所患疾病是否为重大疾病，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所 ...

、中国人寿焦作分公司的委托代理人张峰、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告买某某诉称，2003年6月19日，原告与被告中国人寿焦作分公司签订2003－ 是否属于重大疾病，首先，关于原告所患疾病是否为重大疾病，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同 ...

款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十条的规定，原审法院作出判决如下，(一)王某甲 和船期损失 关于练某与王某甲、尤某、王某乙之间是否设立了合资购船合同关系的问题，王某甲于2002年1月3日出具的证明书表明，王某甲、尤某、王 ...

、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、钟某某应否对贷款合同项下所欠借款461，826。03港元及利息承担偿还责任；5 于1995年3月23日，履行期限至2003年9月。因合同履行期限跨越《中华人民共和国合同法》实施之日，本案是因履行合同发生的纠纷，故适用《中华人民共和国 ...

辩称：一、双方约定的交货时间已变更为2000年1月15日，合同虽约定交货期限为2000年2月14日前，但根据《合同法》第七十七条的规定及经双方协商 化了，一方当事人将已经特定化的标的物擅自进行处理即构成违约，而不论其事后是否又补购进同样数量、品质的沙田柚。况且，根据当时的市场价格较大幅度上升，结合丘 ...

被停止临床验证的主要原因系被告未能提交全部原始资料，因此，被告提交的部分原始资料是否与申报资料相符应由有关药品申报审批机关予以认定，本院对此不作结论。此外， 本院予以准许。 依照《中华人民共和国技术合同法》第二十三条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、解除1998年6月1日原告广州贝某药业 ...