人民币x元用于购买他处房屋；四、因原告不具有房屋同住人资格，故被告办理售后公房买卖手续时无需征得原告同意，被告在办理手续时亦无故意隐瞒户籍登记情况的 房屋出售。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公有住房买卖合同的订立及产权归属的确认应依照相关法律及政策的规定，只有对公有房屋享有相关权益的主体， ...

的一半产权；被告协助两原告办理房屋产权变更登记，将两原告增加为系争房屋的产权人。 被告竺XX辩称，1994年买售后公房时，由于资金困难，向原告借了部分款项 ，用张X住房公积金支付的款项为1,300元，其余为现金支付。后系争房屋的产权登记为竺XX所有。 1999年，被告竺XX及其妻子周X搬离系争房屋，系 ...

甲某某下属的丙公司发出购房通知后，汤某家人经过协商，同意购买X室房屋产权。然后汤某单位出具了工龄证明、填写了本户人员情况表、职工家庭购买公有住房 租用公房凭证、户籍资料、上海市公有住房出售合同、支付购房款凭证、上海市房地产权证、售后公房计算资料、公有住房出售价格计算表、收据、房屋租金帐单、验伤通知书、 ...

、公有住房买卖合同。 被告李某乙辩称，根据相关规定，主张以九四方案购买的房屋产权应当在诉讼时效内提出，本案争议早在2003年就已经产生，至今已经超过诉讼时效， 房屋原系李某甲承租的公有居住房屋，1994年底，该房屋根据公有住房出售暂行办法成为售后公房，购买该房屋时，房内有户口6人，即李某甲、孙某某、李 ...

原告在1998年12月5日已经向法院提起过与本案诉讼请求相同的诉讼，说明原告在1998年已经知道了系争房屋的产权购买情况，距离现在已12年，明显超过法定诉讼时效。同时，根据高院审理售后公房的相关规定，原告也应当在得知权利被侵害后的两年内提出即1998年12月 ...

约定，吴某某于2003年7月13日支付林某某定金1万元，同年7月16日办理产权过户手续时支付林某某房款12万元，余款27万元由吴某某申请贷款，于2003年8 ，因故无法在合同内签字盖章的，应出具同意出售的其他证明。本案系争房屋属售后公房，林某某为产权人，其妻子和儿子系同住成年人。原审中，林某某承认知道 ...

戊系父、母子关系。原告蒋某甲原与父亲蒋某茂、母亲张某乙居住本市X路X号公房。1987年，原告蒋某甲结婚后一直居住本市X路X弄X号X室房屋(该房原系公房， 弄X号X室房屋，但该房屋原由其姑娘龚莉莉承租，现也系龚莉莉通过售后公房取得房屋产权，且本市X路X号房屋动迁时也未得到安置，故原告蒋某甲应为被拆迁房屋 ...

家庭成员”一栏。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公有住房买卖合同的订立及产权归属的确认应依照相关法律及政策的规定。从案件查明的事实及证据来分析，原告 原告显然符合同住人之身份，在此情形下，被告施某如欲以售后公房形式购买此房屋并获取产权的，理应告知原告并征得其同意，即使原告之户籍应征迁徙，亦不 ...

辩称，系争房屋原来就是父母的，不属于原告和本人的夫妻共同财产，在按售后公房政策购买产权时，未通知过母亲被告张B，是原告和本人作假，私刻印章将系争房屋 遂起诉至法院，作如上诉请。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋的产权系在原告与被告张A夫妻关系存续期间由被告张A按有关出售公有住房政策所得，现 ...

年满十八周岁，无购房资格，不能确权为售后公房的产权人。原告姚某在购房时和被告系夫妻关系，系争房屋产权虽登记在被告名下，但属夫妻共同财产。但 判决如下： 原告姚某、向A要求和被告向某共同共有上海市杨浦区X村某室房屋产权之诉请，不予支持。 本案受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由原告 ...