农行的这一主张，不予支持。中利公司、开发区交行不再负有支付X号1000万元汇票票款的义务。至于中利公司所欠690万元票款问题，开发区农行可另行向被告 之外的法律后果，并不因票据无效而无效。因此，开发区交行作为被质押的商业承兑汇票的付款保证人，对150万的票款应承担保证责任。根据中国人民银行1997年9 ...

抵押担保合同依法成立，具有法律约束力，各方均应恪守。外滩支行作为贴现银行在取得讼争汇票时已审核了贴现人提供的购销合同和增值税发票，故可认定外滩支行在贴现时 原审事实中所述的2001年12月26日外滩支行与华宇融公司签订的商业承兑汇票贴现保证担保合同中有关“法定代表人古某然私章”的提法表示异议。其认为， ...

。原告明确表示放弃对莎车县人行的诉讼请求。 上述事实，有协议书、补充协议书、商业承兑汇票、当事人往来信函、证明、提货凭证、检验报告、像片及当事人陈述等证据在 公司应承担完全责任，向原告支付下欠货款。被告新特药经营部保证神农公司出具的商业承兑汇票如不能兑付，由其向原告承担60万元的债权，现神农公司申请其 ...

本院在处理本案纠纷时，亦可将本案移送公安机关处理。3、根据本案所涉商业承兑汇票已被申请贴现，以及上海银行“偿还贴现款”的诉讼请求，本案属于票据贴现的合同 追索权，昆隆公司应承担票据责任。上海银行在审核票据贴现时，昆隆公司也已承兑。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。 ...

予以采信。 被告雅砻公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据有：商业承兑汇票，购销合同及对应发票，方向光电公司2004年度报告等。原告招行营门口支行 双方担保合同关系成立。方向光电公司在原告招行营门口支行对方向光电公司出具的商业承兑汇票办理贴现后未偿还贴现款的行为已经本院（2005）成民初字第X号生效 ...

应按票面金额负赔偿责任。 原告委托被告中国银行股份有限公司垦利支行收取票号为x商业承兑汇票的款项，被告中国银行股份有限公司垦利支行又委托中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行 支行以支付原告，但其未尽合理注意义务，既未将款划出也未将汇票退回，致使原告不能行使票据权利，造成原告的损失，其应负赔偿责任。 ...

合同号码，但事实上并无该份合同，且其提交的增值税发票是作废的发票，原告予以贴现并取得上述汇票具有重大过失，因而原告不享有票据权利。 被告上海第二羊毛衫厂辩称:本案涉及的商业承兑汇票的持票人是中国人民银行上海市分行，原告不具备本案诉讼主体资格。被告上海天益工贸公司系非法 ...

40万元。考虑到需方的实际问题，供方同意在本协议签订后，先期以商业承兑汇票(可即时兑现)形式支付400万元，余额770.40万元在十五日内支付给供方。(2) 付款的行为。本案中，因基础公司交付给洪浒公司的1,359余万元商业承兑汇票无法贴现，基础公司从而采用其他方式支付款项给洪浒公司，由此导致应付款项 ...

作信誉担保。《借款协议》签订之日，该笔借款在案外人××公司和××公司××分公司之间流转，与《借款协议》的添加部分一致。当天，××公司将商业承兑汇票作为保证交付给××公司，上海××××公司××分公司当天返还××公司人民币30万元，作为该笔借款的利息。而××公司、××公司认可《借款协议》的真实性，并将 ...

洛亚公司诉请返还165万元的诉由是不当得利，但医保浦东公司并未凭两张商业承兑汇票实际追索得700万元，没有任何不当得利；同时，即使医保浦东公司取得该 依据，本院不予采信。 由于医保浦东公司以诉讼方式依据票据关系主张了两张汇票700万元的票据权利，加上洛亚公司支付的330万元货款和370万元保证金，洛亚 ...