房屋的多项质量问题整改，达到合格住房标准，让原告早日入住，并赔偿由此而造成原告的损失及违约金x元；2、依据原、被告签订的《商品房买卖合同》 本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长陈进 代理审判员姜铮 人民陪审员黄某 ...

，上海市协力（略）事务所（略）。 原告唐某某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后依法由代理审判员 2010年8月31日经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站对本案系争房屋的质量问题及修复方案进行鉴定。2010年12月8日，本案公开开庭 ...

上海市某（略）事务所（略）。 原告张某、陆某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月26日立案受理后依法由代理审判员朱雯 维修的项目若在保修范围内，被告愿意继续维修；不同意赔偿空置费，房屋的质量问题不影响原告居住使用，故原告要求赔偿房屋空置费不合理。 经开庭审理查明： ...

（略）事务所（略）。 原告潘某、陆某、潘某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后依法由代理审判员朱雯 要求维修的项目若在保修范围内，被告愿意继续维修；不同意赔偿空置费，房屋的质量问题不影响原告居住使用，故原告要求赔偿房屋空置费不合理。 经开庭审理查明： ...

上海市某（略）事务所（略）。 原告朱某、徐某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后依法由代理审判员朱 要求维修的项目若在保修范围内，被告愿意继续维修；不同意赔偿空置费，房屋的质量问题不影响原告居住使用，故原告要求赔偿房屋空置费不合理。 经开庭审理查明： ...

（略）事务所（略）。 原告李某、李某、李某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后依法由代理审判员朱雯 要求维修的项目若在保修范围内，被告愿意继续维修；不同意赔偿空置费，房屋的质量问题不影响原告居住使用，故原告要求赔偿房屋空置费不合理。 经开庭审理查明： ...

某（略）事务所（略）。 原告钱、陈、钱某诉被告上海某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后依法由代理审判员朱雯 原告要求维修的项目若在保修范围内，被告愿意继续维修；不同意赔偿空置费，房屋的质量问题不影响原告居住使用，故原告要求赔偿房屋空置费不合理。 经开庭审理查明： ...

被告上海某房地产开发有限公司。 原告陈某、陈某、陈某诉被告上海某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理后依法由审判员王美芳 ，仍未接收房屋，之后，被告未再通知原告交房；原告认为房屋本身存在严重的质量问题，不符合交房条件，即使房屋交付给原告，也是无法使用；原告不同意 ...

同在后，原告方据此认为被告违约，缺乏依据，故原告方要求被告支付违约金11,358.48元的请求，本院难以支持。据此，2005年3月25日本院作出判决，对原告要求 房屋的质量问题，因原告不要求被告进行维修，故本院在本案中不作处理。如原告今后主张权利要求被告承担维修责任，可按与被告之间的《上海市商品房预售 ...

%计的银行利息损失67,986元。 原告为此向本院提交以下证据材料：1、《上海市商品房预售合同》；2、房款支付凭证；3、2008年12月22日被告发出的“ 。原告上述诉请符合合同约定和法律规定，本院应予准许。 本案的争议焦点为原告在验房过程中提出的质量问题能否作为原告拒绝收房并要求被告赔偿延迟交房经济 ...