双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：沁阳市X村民委员会为本村X村民办理了团体人身意外伤害保险，均没有指定受益人，被保险人员中包括田ｘｘ。 继承人，请求被告赔偿保险金，理由正当，本院予以支持。被告关于田ｘｘ死亡不属于保险事故的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》 ...

是被保险人石料厂等情。 本院认为：石料厂作为投保人为其14名员工在保险公司投保团体人身意外伤害保险，并指定该14人为被保险人，事后因石料厂人员变动，经石料厂 岳某某保险金时，未通知岳某某本人，其存在过错，因此对于岳某某要求保险公司给付保险金的请求，依法予以支持。岳某某要求长安石料厂承担连带责任的请求 ...

对外不具备民事主体资格。 原审法院认为：原、被告双方签订的《团体人身意外伤害保险合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效， 。案件受理费1000元，原告河南省王某砂布制造有限公司负担50元，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担950元。 安邦财险河南分公司不服原判，上诉称：一、 ...

。 被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司辩称：一、本案受害人耿勇先是猝死，不属保险理赔范围。二、原告主体不适格，即使属理赔，应由耿勇先的法定 原告郑州桑达能源环保电子有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司签订的团体人身意外伤害保险合同是在双方自愿的前提下签订的，受害人耿勇先是在合同有效期内 ...

某达成和解协议，由M公某长寿分公某一次性赔偿任X因道路交通事故所遭受的人身损害损失（含医药费、续某、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残某 被拒，遂起诉要求判令被告支付保某赔款20万元，被告N公某认为不符合团体人身意外伤害保某赔付条件，不应进行赔付，双方各执己见，调解未果。 以上事实，有 ...

最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后十日内支付王某某保险金9465.8元。二、 。 本院认为：王某某通过其所在单位向人民财产保险西峡支公司投保主险为团体人身意外伤害保险、附加险为意外伤害医疗保险的保险，并缴纳了保险费，双方保险 ...

，河南龙城集团有限公司为包括原告王某某在内的607名职工在被告处投主险为团体人身意外伤害保险，附加险为意外伤害医疗保险的保险一份，其中主险团体 关于适用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司在本判决生效后十日内支付原告王某某保险金9465.8元。 二、 ...

请求。原告的单位为其员工投保被告公司团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院补贴医疗保险，被告同意承保并出具了保险单，但是， 险为依据，诉讼要求误工费x元、护理费1610元及伙食补助费1150元，因保险合同中已经写明“被保险人的医疗费用不超过被保险人实际医疗费用支出”，且被告已经对 ...

汽车撞伤，原告住院治疗七天。因原告与被告签订了《团体人身意外伤害保险》，原告到被告处要求按保险合同约定进行赔偿，但被告却拒绝赔偿，并出具了拒 双方保险合同约定，被告只对原告支出的医疗费用承担赔付义务，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持。原告陈某实际支出医疗费3362.2元 ...

x元、伤残鉴定费700元。 原审法院认为，原告所在单位与被告签订的团体人身意外伤害保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1204元，由上诉人天安保险股份有限公司安阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郭鲁训 审判员张国 ...