与已有的技术相比，是否具有实质性特点和进步。对发明专利申请和实用新型专利申请进行分类，是为了建立有利于检索的专利申请文档，确定相应的审查部门以及系统地 诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 本案案件受理费1000元， ...

宣告请求审查决定（简称第X号无效决定），宣告“切割机工作台面”实用新型专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，在评价发明创造是否具有创造性时，不仅要考虑该 。 经审理查明，2000年1月21日，宁波中强公司向国家知识产权局提出名称为“切割机工作台面”的实用新型专利申请，2000年12月20日，被授予 ...

X年X月X日出生，该院法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定 技术人员根据说明书公开的内容，结合其所掌握的现有技术的知识，就能够实现发明或者实用新型的技术方案，解决其技术问题，并且产生预期的技术效果，则说明书对于发明 ...

公司服从原审判决。 本院经审理查明：本专利系国家知识产权局于2004年7月7日授权公告的名称为“火管式换热器”的实用新型专利，其申请日为2003年6月12日 要素省略的发明是指省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明。如果发明与现有技术相比，省去一项或多项要素后，依然保持原有的全部功能，或带来 ...

新型专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，在评价发明创造是否具有创造性时，不仅要考虑该发明创造技术方案本身，还要考虑发明创造要解决的技术问题和所产生的 判决。 经审理查明，2000年1月21日，宁波中强公司向国家知识产权局提出名称为“切割机工作台面”的实用新型专利申请，2000年12月20日，被授予 ...

复审委员会审查员。 委托代理人齐某某，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人韩某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级 和创造性。对此法院认为，根据《专利法》第五十六条的规定，发明或者实用新型的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利 ...

年1月22日； 附件2（即证据2）：公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书复印件共9页，其公开日为2003年11月26日； 附件4（即 补充意见陈述书及附件，所提交的附件为： 附件5：涉及本专利的中华人民共和国国家知识产权局实用新型专利检索报告。 翁某在补充的意见陈述书中进一步陈述了本专利不 ...

的内容以派高公司提交的中文译文为依据。 附件9是国家知识产权局在对本专利专利权人的另一件发明专利申请（发明专利申请1）进行审查的过程中形成的相关某件的 技术所呈现的客观事实相对比得出结论，不能仅凭专利权人所陈述的意见来加以认定，而且发明专利与实用新型专利相比，创造性的要求要更高一些，即使其发明专利申请 ...

（略）。 委托代理人马光，北京中凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 冲切或制作成本过高，影响到装饰珠片的普遍使用。”本专利说明书“发明内容”部分记载：“本实用新型的有益效果是：由于聚酯塑料片材的宽度为50-130毫米 ...

服从一审判决。 经审理查明： 2002年6月23日，陈某某向国家专利局提出名称为“新型触头盒”的实用新型专利申请，2003年6月11日被授权公告，专利号 问题 我国专利法第二十二条第二款规定，新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所 ...