第三人深圳行之公司与原告华盖公司签订“RF两版税金”使用许可合同，以700元的价格购得涉案图片。基于以上事实，原告的损失金额只有700元。恳请 企业形象设计有限公司湖南分公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司涉案摄影作品著作权的行为； 二、被告阳光壹佰（湖南）置业发展有限责任公司、第三人 ...

北京三星广告有限公司签订《“RF免版税金使用版权图片”图片使用许可合同》，约定北京三星广告有限公司使用华盖公司享有著作权的图片1张，图像品牌为“x”,使用费9800元 提起诉讼；2、中远公司作为一审被告的主体不适格，中远公司没有参与涉案图片广告的制作、发行、销售，不是侵权行为的实施者，即使有侵权，被告 ...

月4日原告全景视拓公司与案外人中国联通有限公司北京分公司签订的图片使用许可协议书，证明图片许可使用的行业价格为x元。 被告中国财经报社对原告提交的证据发表 主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 根据我国相关法律规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，并支付相应报酬。经本院比对，被告中国财经报社 ...

是维护自己合法权益的行为，并没有侵犯其他任何人的合法权益。另外，对于被上诉人越权许可其他人使用与本案诉争招贴纸极其相近的包装装潢的侵权行为，上诉人将通过法律途经 纸的著作权，与事实不符。关于该招贴纸和摄影图片著作权归属，早在２００５年５月１７日生效的（２００４）海中法民三初字第４２号《民事调解书》已 ...

“V1卫浴间隔”的内容以及涉案图片著作权归属于原告广州市致盛建材有限公司。 3、著作权许可使用合同，用以证明原告广州市致盛建筑材料有限公司经原告广州市致盛建材 普遍，原告没有申请外观设计专利权，根据著作权法，原告对宣传册上的照片不享有著作权。证据7、8公证费和律师费发票不能反映是基于本案而支出的。证据 ...

月4日原告全景视拓公司与案外人中国联通有限公司北京分公司签订的图片使用许可协议书，证明图片许可使用的行业价格为（略）元。 被告中国财经报社对原告提交的 主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 根据我国相关法律规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，并支付相应报酬。经本院比对，被告中国财经报社使用 ...

下列证据: 1、2002年2月3日的齐鲁晚报，证明被告未经原告许可使用了原告享有著作权的图片； 2、北京市公证处的公证书((2003)京证经字第（略）号)， 1999年7月1日－2003年6月30日。国家版权局依据许可人与被许可人订立的相关合同及原告申请，为原告办理了著作权备案登记并向原告发放了著作权 ...

由于被告摄影出版社大量发行《人与自然》画册，使人误以为其行为是经原告许可，导致社会公众对原告的评价降低，使原告名誉受到极大损害。为此，上海市文学艺术 图书。根据著作权法第二十九条的规定，图书出版者出版图书应当和著作权人订立出版合同，并支付报酬。如被告使用原告的图片出版其他图书，应与原告另行签订出版合同 ...

特公某有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公某有权依据著作权侵权惩罚性标准最高达50万元 、图像胶片交接确认书、授权委托书、图书《中国传统文化概论》、购书票据、图片订购合同、付款凭证、公某发票、律师费发票、发货明细单、营业执照、出版物经营许可证及当事人 ...

域名注册证书、（2009）京长安内经证字第x号公证书、获奖荣誉证书、图片使用许可合同、公证费发票、（略）费发票及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为：涉案 的名义对侵权行为提起诉讼，因此华盖创意公司是本案适格的主体，能够以自己的名义就侵犯涉案图片著作权的行为提出诉讼。 经比对，天安公司宣传材料上使用“鹰 ...