）温政（土）字第X号关于番田镇X村郭某来与郭某春土地权属争议处理决定书，原告不服，向焦作市人民政府申某复议，焦作市人民政府作出焦政复决字（2011） 。综上，温县人民政府根据两家建筑物现实状况，本着有利生产、方便生活的原则对争议的宅基地予以调整和确定正确。一审判决维持正确。郭某来上某要求按1985年和 ...

号作出《关于柳屯镇X村土地权属争议的处理决定》，认定该争议地x.680平方米，所有权属国家，使用权归柳屯镇政府。该决定书直接向当事人送达。 原告村X 基本清楚，根据规定应属国家所有，原告在各种场合均称人民公社自1958年开始使用争议土地至今，诉讼中改为1963年使用和事实不符，和原告在所有场合的陈述 ...

仍作出确权决定，显然违法。综上，被告作出的芒政行决字（2008）X号土地权属争议处理决定，无论在主体的确定上、认定事实和程序上均存在严重错误，也违反了《 2、村委会处理意见书有张某某签字；3、该决定与村委会调查不符；4、该决定书上沈××的签字和按手印不是本人所为。原告对第三组证据的质证意见为，被告提供 ...

1999年6月22日作出的津蓟营土处(1999)第X号土地权属纠纷处理决定书；由被申请人下营镇人民政府重新依法处理。故此，1999年11月22日该镇政府又作出津蓟营土 厘米面积做为闫某家的滴水，不许搞任某地上建筑；此外还有闫某与宋某权属争议现场勘验图、欧凤先土地房产所有证，宋某英买卖田房草契为证。以上 ...

年9月23日，林州市X乡人民政府作出林城土纠(2008)第X号土地权属争议处理决定书，认定王某某与陈某某均系城郊乡X村四组村民，前后院邻居 ，造成了社会秩序的混乱。请求二审法院撤销一审判决，撤销林州市城郊人民政府作出的处理决定。 被上诉人林州市人民政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由是：王 ...

，因此在邓州市人民政府信访事项复查意见书没有被撤销的情况下，被告邓州市人民政府又作出决定书，属程序违法，故请求撤销被告邓州市人民政府作出的邓政土决（2008） 能得到体现，被告邓州市人民政府是严格依照法定程序对该土地权属争议进行处理的。原告文某甲称：“先定决定书，后听证，故违反法定程序”，但听证程序是 ...

》第二十一条；4、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》。 上述第三组证据用于证明：濮政土[2010]X号决定书适用法律正确。 市政府提交的上述证据经 村X组不服，向市政府申请行政复议。2008年11月26日，市政府以清丰县人民政府处理土地纠纷未先行调解，程序违法为由，撤销了清政土（1996）X号处理 ...

以新村X、15队的山界林权证内容错误，颁证程序违法来主张争议山地的权属证据不足，其提供的《土地权属界线核定书》和《新村X村公所权属界线示意图》，因没有各方 年1月21日，被告向各方当事人送达了良政行处字[2009]X号处理决定，但该处理决定书的落款日期是2009年1月12日，被告称该落款日期为笔误，并 ...

（2008）甘行终字第X号行政判决对96.20平方米土地使用权并未作出实体处理决定，即并未确定土地使用权人，被上诉人适用上述条款对上诉人的确权申请不予 平政土决字（2008）X号《土地权属争议案件不予受理决定书》认为：“该宗96.20平方米国有划拨土地具体处理程序和结果属行政机关具体履行行政职权事宜， ...

]X号《关于柳家乡珠紫塘肚等三处土地权属纠纷处理决定书》（以下简称决定书）。决定书认定：长源冲村X村争议的珠紫塘肚、大塘北面岭及倒装鱼笱三 有关的调处文书都按时送达当事人。 9、贺州市人民政府《关于由富川瑶族自治县人民政府重新作出处理决定的通知书》，证实贺州市人民政府责成富川县人民政府对珠紫塘肚等三处 ...