年为村提留经济田，2002年经镇调解后返还X组”。 2002年原中共郾城县X镇信访办公室出具了《关于香陈某村土地纠纷的处理意见》，其内容：“一、 X组应诉。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

原悦来七队未收回争议之地，仍由汪某某家作为菜地管理使用至今。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，将争议之地处理给第三人洞底村X组所有， 的一些纠纷，但不能证明争议之地属原告方所有。 12.钟多镇X组织调解记录，因属集体之间的纠纷，转县级部门处理。 13.钟多镇政府建议应属洞底村X组所有，因 ...

原再审的一审、二审判决，将本案发回芷江侗族自治县人民法院重审。该财产继承纠纷因财产权属未确定，故被芷江侗族自治县人民法院裁定中止审理。 原审法院认为：宋某 ，1988年1月法院组织宋某海和被上诉人调解离婚的调解记录和调解书，芷国用（1998）字第51-X号国有土地使用证，宋某海与上诉人签订的“芷江镇 ...

系被告组村民。 2、分配表，证明被告组于2011年2月2日分配第一批土地征收补偿款的情况，人均分配6761元，仅分配给原告一半3380.5元。 3、 ，人均9000元，未分配给原告的事实。 5、白露塘镇人民调解委员会证明，证明本案曾经组织调解过，调解没有成功。 被告金田村X组答辩称，原告的户口应在结婚 ...

四至与双方约定的并无差别。此后原告便要求被告将超出某宗地面积的土地予以退还未果，双方为此酿成纠纷。2006年11月26日，中方县X村X组织原、被告二人调解， 证的四至与双方签订的合同所约定的四至一致的事实； 3、调解记录，证明中方县X村X组织双方调解其结果为双方仍按原来的合同履行的事实； 4、照片3张 ...

0.71亩土地发包给原告后未再调整过。 4、土地纠纷协调记录。证明村委会对原、被告的土地承包纠纷进行调解。 5、仲裁申请书及仲裁裁决书各一份。证明原告向土地 三人返还土地，不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李某的 ...

只是他的胡乱编造。当年我与本队黄某某换地好多年后岜淋地与明阳农场发生土地纠纷的事情，当时黄某某还兴灾乐祸地笑我们队的黄某某。那时我心中 法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

人娄星杉山镇人民政府相邻通行纠纷一案于2009年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈溪荷独任审判，由代理书记员杨某担任本案记录，公开开庭进行了审理。 协议是作为户主的彭某丙、彭某乙在相关部门的参与下签订的协议，是一个人民调解协议，是三方参与的，签字的人都是具有完全民事行为能力的人，不能因为旷 ...

法律援助中心律师。 被告：史某乙，男。 原告史某甲诉被告史某乙农村土地承包经营权纠纷一案，原告于2011年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定 查明的事实，有以下证据证明：原告史某甲的陈述、土地成本合同书、《农村土地承包经营权证》、人民调解法庭调查记录、原告所在村X组签订的合同、史某丙等人的 ...

；对证据2的异议是原告代理人对该证言断章取义，没有记录被告李xx的真实意思；被告扳原告砖是因为原告占用了两被告的土地，系合法行为；施工开支是一种正常开支， 阻工行为是合法的，原告要求两被告赔偿损失是没有依据的；对证据3的异议是人民调解委员会是非诉讼主体，不予质证；对证据4的异议是两被告不清楚，但不是 ...