域名是否进行使用。由于双方于2004年9月30日正式将争议交由中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心的专家组进行裁决，本案须予审查的事实为国网信息 内经字第X号公证书中显示，在IE浏览器中输入x.com.cn和x.cn域名，其显示的页面均为“http：//www.x.cn”的网页。由此已可初步证明 ...

域名是否进行使用。由于双方于2004年9月30日正式将争议交由中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心的专家组进行裁决，本案须予审查的事实为国网信息 X号公证书中显示，在IE浏览器中输入（略）.com.cn和（略）.cn域名，其显示的页面均为“//www.（略）.cn”的网页。由此已可初步 ...

域名的网上证书打印件、对“x”和“x”进行商标查询的材料、麦坚时事务所向“域名争议解决中心”提交的投诉书、贸仲域裁字第（2007）X号裁决书、在“x 麦坚时事务所提交的公证认证文件、公证书、商标证书、中华人民共和国司法部文件、涉案域名原登记信息及现登记信息材料、易联时代公司工商登记资料、赛伯乐公司工商 ...

的权利，并承担本案诉讼费用。 被告艾默生公司辩称：被告依据我国有关规定向域名争议解决中心提出投诉，是正当行使合法权利的行为，没有任何违法之处，请求法院 采信。据此，本院查明如下事实： 1998年7月20日，原告注册了x.com.cn域名，其有效期至2005年7月20日。 2005年6月9日，被告向域名 ...

无恶意，没有侵犯被告的合法权益或者构成不正当竞争。根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第14条及我国法律的有关规定，请求法院判决确认原告注册使用“沃尔玛.cn”、“沃尔玛.中国”、“沃爾瑪.cn”、“沃爾瑪.中国”域名合法。 被告沃尔玛公司提出反诉兼答辩称：第一、“沃尔玛”是沃尔玛公司 ...

日依法注册了“沃尔玛.cn”、“沃尔玛.中国”、“沃爾瑪.cn”、“沃爾瑪.中国”域名，并合法使用至今。2004年9月1日，原告收到香港国际仲裁中心电邮 无恶意，没有侵犯被告的合法权益或者构成不正当竞争。根据《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第14条及我国法律的有关规定，请求法院判决确认原告注册 ...

或者使用没有合法权益，应予转移给被告7-11公司使用。中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心于2006年9月22日将该裁决通过电子邮件送达给原告及 诉讼法》有关规定请求人民法院：1、判决原告在中国互联网络信息中心注册的“x.cn”域名为原告持有、使用。2、判决二被告赔偿原告经济损失x元。。 被告7 ...

于2002年在中国上海设立代表处。 1999年，基德事务所注册了“x.com”国际顶级域名并开通网站进行使用。 案外人赛伯乐公司成立于2003年8月18日。 域名的网上证书打印件、对“gide”进行商标查询的材料、基德事务所向“域名争议解决中心”提交的投诉书、贸仲域裁字第（2007）X号裁决书、在“x ...

29日，奥腾公司针对我公司上述两域名向中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心提出投诉，要求将我公司两域名转移给奥腾公司，仲裁委员会的专家组裁决 ，本院不予采信。 综上所述，博导创新公司注册、使用x.com.cn和x.cn两域名的行为不符合上述法律规范要求，其请求确认其有权注册、使用x.com.cn ...

向中国国际经济贸易仲裁委员会（简称仲裁委员会）域名争议解决中心提出投诉，要求将此两域名转移给一级方程式许可公司，仲裁委员会的专家组裁决支持了一级方程式许可 处，为此起诉请求法院判令被告停止侵犯我公司对x.com.cn和x.cn两域名的权利。 被告一级方程式许可公司辩称，我公司是F1系列商标的合法所有人 ...