是由烧伤科出具的，医院的内部机构出具的证明无法律效力，证明中陈述“住院五十多天”，内容模糊，不真实。另外是否需要“长期护理”，不应由治疗机构出具，应由鉴定 生产与法律责任，并不得影响甲方的正常生产。协议书签订后，本案原告刘某甲即自己购买原材料，自己生产，自行销售，所生产的引线既有卖给本案被告，也有卖给 ...

”商标的时间为2003年6月之后的时间。 本院认为：本案争议的焦点问题主要有以下三方面： 第一，关于《特许经营协议书》的效力问题。根据本院查明的事实，协议书签订之 返还韩静的5个月工资的理由是否成立的问题。蒙氏公司向本院提交的《特许经营协议书》中关于某尔贝公司向蒙氏公司提供培训的约定对于某尔贝公司派出 ...

财产存在共有关系为由申请作为共同原告参加诉讼，确认林某某在本案中的诉讼行为对其发生法律效力，本院经审查准许陈某甲的申请，并通知了各当事人。本院受理本案后， 没有提供任何证据予以证明，而且船长徐华荣在本案事故航次实际上不在船，当时船上是否有适任船长、船长是谁，均无证据证明。根据上述本院调取的有关证据，本 ...

经过职工代表大会讨论决定，在单位建立再就业培训中心，对在职职工实行分流下岗，并与下岗职工签订《下岗职工基本生活保障和再就业协议书》，约定对下岗职工三年托管期满 仲裁前均已知道劳动关系已经被解除的事实，故该决定已经产生解除劳动合同的法律效力，刘某某请求撤销该处理决定，其理由不能成立，本院不予采纳。 三、 ...

未申请进行司法鉴定。 原审法院认为，本案的诉讼争议焦点为原告童某某和马某乙是否可以退伙，如果退伙又该退还多少资金。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法 ２８日签订的合伙经营协议书，准予童某某、马某乙退伙，直映教育培训中心由林某某经营。二、被告林某某应于本判决书发生法律效力后１０日内分别向原告 ...

质证意见：对证据一本身没有异议，至于照片中所反映的设备、办公桌椅是否存在有疑问。听说现在已经搬迁，并没有经过原告(反诉被告)的同意，被告(反诉原告)方 的详细状况；对证据二协议书真实性没有异议；证据三涉及到大量凭证，而且并非由会计师事务所所做出，因此目前所看到的资产负债表没有法律效力。按照现有的财务 ...

格公司向黄某供货即按照该协议书中的经销价计算的。 在签订上述合同时，诗尼格公司给了黄某一本《营运手册》、一本《葡萄酒培训手册》、一个《授某证书 双方签订的《合同书》期限为1年，至本案判决时该合同期限已经届满，双方合同已经失去法律效力，故对黄某要求解除合同的诉讼请求，本院不必再行处理。 现诗尼格公司表示 ...

.1元，合计474762.60元。具体项目有：付款李某己办某费用，办某矿山救护、安全生产、高压线路、保险的费用及相关的培训费用，购买变压器，李某己办 、相关部门证明与被告作出某予赔偿决定的被诉具体行政行为是否合法某关联性。对原、被告达成退还款项协议书没有异议。原告曾提出某家赔偿书面申请这一事实不持异议 ...

2006年1月13日作出（2006）红民二初字第X号民事调解书已经发生法律效力。2007年2月农科院以调解书违法为由申请再审。原某法院立案后作出（2007 农科院继续履行与天隆公司2005年7月13日签订的《协议书》；二、天隆公司继续投资新乡市科技培训楼剩余工程；该工程所有权归天隆公司；三、农科院收取 ...

重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉某内均未提出上诉某仅有一方上诉某又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本 相同的图片，与本案的关联性不强；3、对于双方当事人举示的其他证据与本案是否有关联性，能否达到当事人的证明目的，应当根据全案综合评判。 经审理查明：原 ...