原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院经审理认为:本案当事人争议的主要焦点有三:1．水产公司是否是本案适格的有独立请求权的第三人；2．信用联社对环球 渝房2001)抵押第X号和(渝房2001)抵押第X号两份抵押合同是否有效。信用联社与稼润公司于2001年签订两份共计2500万元的借款抵押合同，因稼润 ...

”存在。原审对该重要事实未予认定，交通局出售的特许经营权线路上是否存在“挂靠车辆”是原审主要争议焦点，如此重要的证据及争议，原审未予明示，严重损害交通局 分资产及经营权出售、部分资产出租协议书》及《移交书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应信守履行正确 ...

，双方签订了该公司企业有偿转让合同，合同主要内容是：一、侯某某同意以452万元的价格一次性购买建工总公司及下属企业经原北郊乡政府认定的全部资产，其中有偿转让的 的范围作出了明确约定，双方意思表示真实一致，完全符合我国合同法的规定，应属有效合同。二、原北郊乡政府在本合同签订后，依约积极向侯某某交付相关 ...

丹东菊花电器（集团）有限公司已经合法取得了包括房产在内的转制资产的所有权。丹东电视机总厂的债务与我公司无关。用于国企转制的X栋（含涉案的X栋） 集团）有限公司，该事由原审法院业已向长城公司大连办事处行使释明权。本案焦点在于抵押物被丹东市政府行政行为处分是否合法有效问题。鉴于《最高人民法院关于审理与企业 ...

、许可、图纸、信息、档案等文件；4、事实上由蓝霸公司所有、占有、使用、收益、处分、管理的资产、资源和权益（包括但不限于与美国NAPA联网并正常运行 之威公司、东方汽配城主张权利正确，本院予以确认。本案二审的争议焦点主要在于，浦之威公司支付股权转让款人民币600万元的履行期限问题、如何认定浦之威公司行使 ...

联洋公司遗留问题的协议，目前不能确认该协议的真实性，即使该协议是真实有效的，因丛某某不是此协议的合同一方当事人，故该协议不能对抗丛某某提出的 权利，临西县经济贸易局有权对自己所有的财产进行处分，故上诉人购买临西县经济贸易局出售的资产无论是否支付对价均与联洋公司没有任何关系；2、事实上，上诉人接受临西县 ...

年下半年接任的法定代表人为应付华融广州办事处追债，把属于原告的物业擅自处分，与华融广州办事处签订《抵债协议书》，此行为实属不妥，违反了《中华 人。双方当事人对此也没有争议。 双方当事人主要争议焦点在于：讼争房产是否已在公司改制过程中作为新的广东省食品公司的资产进入原告广东省食品实业有限公司。本院认为， ...

公司不能按期足额支付资金，润科公司应协助华夏银行处分监管资产和质押物。2001年8月14日中国轻骑集团有限公司(以下简称轻骑集团)向华夏银行出具《关于为 的委托人参与委托资金管理活动，以及天源公司是否具备委托资金管理合同受托人的资格，并由此涉及本案中《协议书》是否有效的问题。 本院认为:本案中委托资金 ...

被告诉辩意见，双方争议的焦点为：1、原告与鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼订立借款抵押合同是否有效；2、原鹤壁市百货公司鹿楼百货大楼在原告处的借款，被告 应当由买方承担。”1999年3月17日鹤壁市百货有限责任公司与鹤壁市国有资产管理局签订了《国有资产出让协议书》，买断了鹤壁市百货公司的部分财产，这部分财产 ...

字第X号民事判决，维持焦作市中级人民法院（2003）焦民再字第X号民事判决。主要理由是：1、河南省高某人民法院的再审判决认定事实错误。纺织集团的前身系纺织工业局 达成协议，协议所附移交表中移交给影视器材公司的资产不包括争议房屋。3、高某与纺织集团的房屋产权交易真实有效，应受法律保护。4、影视器材公司未 ...