证据材料： 1、外观设计专利证书、公告、年费收据及《无效宣告请求审查决定书》，以证明原告享有“取暖器(PTC取暖)”外观设计专利权； 2、侵权产品实物、产品说明书 侵权事实； 3、原告在浙江省杭州市中级人民法院起诉第三人的起诉状，以证明与第三人宁波天华公司2000年10月18日的和解协议中所指定牌加工 ...

所述的直通阀,其特征在于上述左阀体[l]和右阀体[7]可以成一体结构。外观设计专利的附图包括主视图、左视图、右视图、后视图、仰视图、俯视图六个视角的 范围;2、本案中被控产品的生产者如何确定;3、如金荣源公司的行为构成专利侵权,如何确定相应的法律责任。 关于焦点问题1,原审法院认为,要判断被控产品是否 ...

认定，张某乙系名称为“快速F夹”、申请日为2001年7月26日的外观设计专利（简称本专利）的权利人。2005年5月9日，三北公司以本专利不符合 浙江万达进出口有限公司（简称万达公司）诉三北公司购销合同纠纷的起诉状首页及证据清单复印件。其中，起诉状的现有内容显示，双方因产品质量的索赔问题未达成一致意见， ...

认定，张某乙系名称为“快速F夹”、申请日为2001年7月26日的外观设计专利（简称本专利）的权利人。2005年5月9日，三北公司以本专利不符合 浙江万达进出口有限公司（简称万达公司）诉三北公司购销合同纠纷的起诉状首页及证据清单复印件。其中，起诉状的现有内容显示，双方因产品质量的索赔问题未达成一致意见， ...

不一致，原告起诉的主体不明确。原告对该证据无异议。 本院认为，尽管原告在起诉状中列明的王某某的身份证号码与其真实身份证号码略有差异，但因原告证据6明确 故对被告没有生产、销售被控侵权产品的这一辩解，本院不予支持。本案被告王某某未经专利权人陈某某许可，生产、销售与原告外观设计专利产品相近似的产品，侵犯了 ...

顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。 原告朱某某诉被告上海康宇铜门设计工程有限公司专利侵权纠纷一案，本院于2005年4月12日受理后，依法组成合议庭。因 认为，根据专利法及司法解释的相关规定，中止诉讼的目的是为了避免未经过实质审查的实用新型及外观设计专利发生司法审查与行政审查的冲突，而本案中原告的专利虽 ...

因此，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》及其司法解释的规定，可以向人民法院提起专利侵权之诉的原告为专利权人或利害关系人，本案（略）。X号专利 在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第10条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权 ...

影响上述认定。（二）原告在向深圳市知识产权局提交的涉及本专利（即x.X号外观设计专利）侵权纠纷的调处请求资料中，其称本案第三人生产的ZS-104 附有所述ZS-104产品的附图。而在无效宣告请求审理程序中以及在本案的行政起诉状中，原告均未否认上述调处请求资料中的ZS-104型产品与SH-A10型产品的 ...

商户，经营衡东县吴集伞厂，不是原告在起诉状上列的衡阳县吴集制伞厂。2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车晴雨伞是根据傅成峰的失效实用 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比，应当进行整体观察与综合判定，看两者是否具有 ...

商户，经营衡东县吴集伞厂，不是原告在起诉状上列的衡阳县吴集制伞厂。2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车晴雨伞是根据傅成峰的失效实用 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比，应当进行整体观察与综合判定，看两者是否具有 ...