“退股”，但实际上却是久利公司股东毛某、孙某某与被上诉人朱某某之间就相关股权进行的转让，故约定的款项应由毛某和孙某某向被上诉人朱某某支付，而不 交接手续，缺乏相应的证据佐证，协议书也未明确约定如何协助转交业务及转交业务是支付剩余款项的必要条件，故本院对此无法支持。5、关于房产所有权变更登记手续，应由案 ...

县X镇X路X号房屋原为龙某、韦某所共有，两人取得了房产所有权证。1991年2月20日，龙某与覃某某的儿子覃某日签订房屋转让协议书，将争议房屋以五万元的价格转让给覃某日。之后，龙某收取了覃某某夫妻五万元房款，并将房屋移交给覃某某一家使用。1992年覃某某因欠债 ...

该工程建到三层半后，原告申素堂与三里庄村委会签订了转让土地协议书，住宅楼所在土地由三里庄村委会转让给原告申素堂。原告申素堂于1998年5月20日 但其对抵押物不享有所有权，无权抵押，且转移抵押物的占有，也未经房产主管部门登记，违反关于抵押成立的法律规定，故抵押行为无效，陈某某与郝景贵之间的借款纠纷由其 ...

为借口骗取被告在离婚协议上签字。3、农校家属楼系被告单位职工住房，不允许转让，根据农校规定，家属楼所有权虽然归职工本人，因学校对房屋有补贴，一概不准转让他人。 将两处房屋合理分配；2、协议下的x元现金实际是本案被告反诉以外的现金，在协议过程中，夫妻之间的共同存款x元没有写入协议中，x元是夫妻共同财产 ...

照片、房产产权购买协议书、房产产权转让书、卖房文书、收条、土地使用证、房照在卷为凭，经庭审质证，予以确认。 原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对 原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人朱某某、崔某某与被上诉人范某某双方之间存在着房屋买卖关系，二上诉人已在1997年将该房出卖给范某某，并交付 ...

欠款及相关利息。 3、1999年8月30日，沪湘公司与经贸公司订立《出口代理协议书》。约定，沪湘公司委托经贸公司代理出口有关产品；经贸公司在收到沪湘公司客户 协议不成立，余某不能作为担保人承担赔偿责任。经贸公司明知沪湘公司不是该房产所有权人，仍然与沪湘公司订立《抵押协议》，对此具有过错责任，故不能以余 ...

照片、房产产权购买协议书、房产产权转让书、卖房文书、收条、土地使用证、房照在卷为凭，经庭审质证，予以确认。 原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对 原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人朱某某、崔某某与被上诉人范某某双方之间存在着房屋买卖关系，二上诉人已在1997年将该房出卖给范某某，并交付 ...

丰都支行。王某甲、胡某与孙某戊之间的合伙关系及对房屋的分配，某某丰都支行及某某公司均不知情。孙某戊与王某乙系夫妻关系，孙某丁、孙某丙是孙某戊 行为无效；确认以上房屋归胡某所有。2、确认王某乙与某某丰都支行转让滨江西路X号X单元附X号房屋所有权的行为无效；确认孙某戊华与某某丰都支行转让滨江西路X号X单元 ...