六间房屋即被闲置。1993年，被告周某丙与被告周某丁签订了一份“卖约”，约定将周某丁原建住房一栋计六间转卖给胞兄周某丙，计价3800元，现兑币 间房屋系原告周某甲与被告周某丁的夫妻共同财产，本案的争议焦点是被告周某丙与被告周某丁于1993年签订的房屋买卖协议是否有效。综合原告的诉称意见及庭审辩论意见， ...

。本案属于夫妻共同债务，债务产生于潘某与高某某离婚前。二、本案被告主体资格合法有效，本案中的借条上只有潘某的签名，对方主张是公司债务不符合事实。三、双方 本院予以确认。 本院认为：高某某并非诗煜公司的股东，高某某与潘某在夫妻财产协议中约定高某某对诗煜公司不出资、不参与经营活动，诗煜公司亦出具证明证实高 ...

，向本院提起上诉称；李某某与吴某某2004年8月15日订立的《夫妻合好协议》有效，依据该协议，青羊宫X-X-X室住房由吴某某居住至死为止，李某某提出 一套、室内的所有装饰和粉刷属于吴某某所有。该登记（清单）是吴某某与李某某进行财产约定公证时提交给公证处的，吴某某与李某某均在该登记（清单）上签名。在公正 ...

，向本院提起上诉称；李某某与吴某某2004年8月15日订立的《夫妻合好协议》有效，依据该协议，青羊宫X-X-X室住房由吴某某居住至死为止，李某某提出 一套、室内的所有装饰和粉刷属于吴某某所有。该登记（清单）是吴某某与李某某进行财产约定公证时提交给公证处的，吴某某与李某某均在该登记（清单）上签名。在公正 ...

取得债权人的同意为前提。该债务承担内容是合同的相对独立部分，无论退股协议中有关退股内容是否有效，都不影响该债务承担内容部分对合同当事人的内部效力。现卢某甲 以双方约定的人民币8万元为准。至于双方明确约定在规定期限内卢某甲、伍某某、制衣公司未偿还清上述债务又未取回卢某乙夫妻的抵押房地产证前，坐落在增城市 ...

甲6000元明显不公平合理。四、周某甲、黄某丙在民政部门签订的离婚协议书合法有效，原判第一项正确。一审案件受理费1950元由黄某丙负担不合理。黄某丙请求 经济帮助变更为x元；三、关于原审判决对离婚协议未涉及的夫妻共同财产的处理是否合理的问题。离婚协议未涉及的夫妻共同财产应共同分割，原审判决将离婚协议未 ...

某己、易某答辩称：一、一审法院认定事实并无不当，被上诉人的某亲已经履行遗赠扶养协议约定的某部义务，对卢翠华生养死葬，故根据权利义务相一致的某则，被上诉人的 维持原判。 本案当事人的某议焦点为：1、卢翠华于2000年1月4日所立遗嘱是否有效；2、本案讼争的某产应归谁所有；3、一审审理程序是否合法。 本院 ...

三人吴某所签订的“房屋转让购置协议”是否合法、是否有效；2、如果该协议无效，本案应如何处理。 本院认为，原告谭某某的祖某谭某甫夫妻已故，原创建的财产（即 在场见证双方协议形成过程和结果，并没有对协议是否有效进行审查判断的权利和义务，且多名见证人也不是财产所有权人，对该房屋不享有占有、使某、收益和处分的 ...

的员工有15人。 原审法院认为：本案争议的焦点之一：补充协议是否有效。唐某提出与原告签订的补充协议无效，并认为该补充协议只约束了唐某，且由许某签名，而非如 对原、被告双方的权利义务均有约定，不能认为只约束了被告。而唐某亦明知许某与李某系夫妻关系，其承租的房屋系原告夫妻共有财产，两原告均知晓并认可与被告 ...

均不能成立，本院不予支持。肖某丙上诉提出原审法院适用法律错误及张某甲是否具有主体资格问题，因原审法院部分事实未查清，导致实体处理及适用法律错误，本院 分析财产中涉及的利害关系人，被申诉人没有按照协议约定的内容履行： 二、协议将家庭共有财产作为夫妻共同财产分割，是对成年子女财产共有人的侵害，是不合法的。 ...