案件的争议焦点为：本案诉争房产归谁所有，所有权人有哪些，如何分割。 原告张某某针对本院确定的争议焦点提供下列证据：1、房屋产权登记凭证，证明房屋购买人是 与他人签订遗赠抚养协议；四、被继承人的父母先于被继承人死亡，被继承人的上述遗产应由其配偶张某某、独生子女刘某龙共同继承，现配偶张某某自愿放弃上述房产 ...

请求的人身损害赔偿，而对被告所举证刘某翔的债务是否成立，应如何清偿不是本案解决的范围。因此，对债务实质上是否成立本案不作进一步审理。 根据上述合法有效 赔偿。二被告在管理刘某翔遗产范围内承担赔偿责任。于此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 ...

事故发生时保险合同是否生效问题。因双方签订的系附生效时间的保险合同，如何确定保险合同的签订时间是关键，这将直接决定保险事故发生时保险合同是否 投保人杨某于2005年10月23日因交通事故死亡，属于保险合同约定的理赔范围，太平洋人寿焦作支公司应予理赔。太平洋人寿焦作支公司关于保险事故发生时保险合同尚未 ...

有效合同，温某昭具有广西第一工业学校职工的身份不影响前述协议的有效性，故可作为确定温某昭与广西第一工业学校民事权利义务的依据。温某昭履行《协议书》不属于其 温某昭公积金1367元；三、温某丙、赵某、温某丁在继承温某昭遗产范围内承担偿还广西第一工业学校温某昭欠款7930.98元的民事责任。本诉案件受理费 ...

，本院确定案件争议焦点为：1、原被告母亲王某兰遗产范围应如何确定；2、被告辩称本案应适用遗嘱继承的主张是否成立；3、如本案按法定继承进行分割，原告是否 某乙的个人财产。因此，原告主张被告王某乙购买的拆迁安置房的升值部分应作为遗产进行分割的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告另主张，2007年被告王某乙 ...

取得的奖励过渡费、困难补助等费用，是对房屋实际居住人的补偿，不属遗产范围，不能作为遗产分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一 、无锡市南长区X街X号房屋的所有权归属。二、该房屋拆迁补偿价值的确定标准。三、应当如何确定各继承人的份额。 关于争议焦点一，本院认为：华某某申请翻建南长街 ...

，虽然不能成为诉讼上的还款人，但按法律规定，其生前所欠债务，应在其遗产范围内进行清偿，张某癸作为张伯根的妻子应有对张伯根生前债务在张伯 权利，因此原审据此认定作为借款合同保证人的李某某承担连带保证责任并无不妥。关于借款利息应如何计算的问题。原审认为借款人张伯根和出借人张某丙在借款协议中约定借款月息为四 ...

了死者的遗产，故四被告无需承担赔偿责任。死亡赔偿金也不属于遗产范围。 被告彭某、鄢某戊、王某己、鄢某庚未提交证据。 被告罗某、游某辩称：原告 损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，无论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何。故对被告天平湖北分公司的抗辩请求，本院不予支持。对被告王某丙认为本案应 ...

焦点三，许F、沈A的遗产的范围及应当如何分割。许A认为经济补偿款部分系其建造，但未提供有效证据，不予采纳。故遗产范围应当为已被拆除的天福庵 理由，符合法律规定，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但确认原房屋面积权属不当导致确定相应的拆迁利益有误，应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条 ...

争议焦点如下：1、原告是否具备继承人的资格；2、如原告具备继承人资格，遗产的数额及范围如何确定。 原告张某甲为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、 的陈秀英在解放区信用社的存款情况及焦作市商业银行的存款情况，证明陈秀英的遗产状况，其中商业银行的取款时间在陈秀英去世后；7、申请本院调取的焦作市商业 ...