里X幢X单元X号房是被告婚前财产。被继承人立了遗嘱将兴杰花园房屋指定由被告继承。 一审法院认为：被继承人张显庆于2005年1月11日因病去世，其个人 抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”本案中被继承人分别于2004年11月5日、2004年12月27日留有两份 ...

合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被继承人韩某霄系原安阳市人大常委会副主任，于X年X月X 4月5日，原、被告6人对遗产如何分配进行协商，均签名同意友谊路市委X排X号旧楼房产所有权归韩某己继承，同意办理过户手续，韩某己提供了该便条 ...

宇公司申请对拆迁房屋进行了证据保全。2006年5月10日，被告龙宇公司将与朱某癸所签协议项上拆迁补偿款x元办理了提存公证。同时查明：根据 无法理解，一审判决将国家法律中一系列有关“代理”的相关规定置于何地。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判将上诉人原地回迁。 被上诉人龙宇公司答辩称：我方在拆迁中 ...

协议不成立，该协议内容没有提到资金来源，该协议直接约定建成之后的划分问题，连如何投资都没有说清，不可能说划分问题，这不合理，该协议实际上是分房协议， 的房屋是原、被告父母遗留的财产。故原告要求按照遗嘱继承房屋的请求缺乏事实依据，依法不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第一款的规定 ...

分歧，被告认为，交易双方（潘某、郭某与宋立华、潘某昆）应提供经合法公证的建房出资比例证明，则可按出资比例分摊土地面积进行转让，无法证明出资比例，则 国家利益。本案中，株洲市国土资源局虽然受理了潘某要求办理房屋土地使用权证的申请，但在办理过程中，双方对如何某取土地股益金的问题产生分歧。分歧产生后，株洲市 ...

另查：原告李某某及其丈夫王XX在房屋办理转移交付后一直在涉诉房屋内居住，王XX去世后，李某某仍在内居住至今。 原审法院经审理认为，被告作为辖区内房屋的 ，一审法院据此确认被上诉人的行为合法，两个政府文件不是法律，又未公示，如何合法。法律法规和江西省地方性法规对已购公有住房实行是准入制的，有《中华人民 ...

诉争的两栋房屋，属夫妻共同财产，将属于自己所有的房屋份额全部留给吴某忠，并办理了公证手续。吴某甲的公证编号为(97)珠香证内字第X号，伍某的公证编号 所建。吴某病逝后，该房应由伍某及其子女继承，因此，伍某所得的份额，应认定是伍某婚前个人财产。根据我国新婚姻法及最高法院的司法解释，该房不应作为吴某甲与伍 ...

某戊、林某己、易某继承。现在房屋的某状与1991年房产证记载的某况已经发生变化，林某甲在2003年所建的某进砖混结构的某屋的某法性如何不是本案审理的某围 的某实意思表示，自愿合法，被上诉人的某亲在办理完卢翠华的某事后接受了卢翠华遗赠的某产—宾阳县X镇X街X号房产。故一审法院没有支持林某甲、林某芳、林某 ...

，何某某、谢某某、方雪连、方丽莲办理公证，订明上述房屋由四人共同继承。同年约10月份，上述房屋拆迁，政府因此安置四人204平方米的土地一块。 丽莲签订的土地使用权转让协议书违反法律、行政法规的强制性规定，因此无效。然而，原审法院所引用上述文件的规定，不是行政法规的强制性规定，不具有行政法规的强制性效力 ...