会上被专家评为“金奖”产品；1996年4月，绵竹大曲荣获“全国第二届名牌消费品信誉度调查（酒类）第三名”；1997年2月，国内贸易部商业信息中心根据全国150家 ，锦竹锦窖公司和宝松利公司两被告共同生产销售“锦竹大曲”产品的行为构成对原告注册商标的侵权，根据两被告的主观恶意和侵权程度，理应赔偿原告经济 ...

就工商行政机关对李兴华所作调查笔录的真实性存有疑问，但两被告并未举证证明工商行政机关的询问过程存在违法之处，本院对两被告的辩论意见不予采信。 上述事实具有 2008年9月28日起算至今生产销售“锦竹大曲”的行为亦侵犯了其第x号商标权。在2008年8月7日之前，两被告的行为构成对其知名商品特有名称“绵竹 ...

会上被专家评为“金奖”产品；1996年4月，绵竹大曲荣获“全国第二届名牌消费品信誉度调查（酒类）第三名”；1997年2月，国内贸易部商业信息中心根据全国150家 ，锦竹锦窖公司和宝松利公司两被告共同生产销售“锦竹大曲”产品的行为构成对原告注册商标的侵权，根据两被告的主观恶意和侵权程度，理应赔偿原告经济 ...

的，均属侵犯注册商标专用权：(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的”。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，对此被告应当承担侵权责任，并应立即停止侵犯原告 不良影响。另外原告为调查取证、制止侵权所支付的合理费用有的虽未提供有关证据，但其损失在所难免。因此本院结合被告的过错程度，原告的企业生产规模，原告 ...

1 证据3-9：付款凭证 证据3-10：和解协议2 拟证明侵权单位和华盖××自行和解金额为每张图片1.6万-2.32万之间。 证据3－11：媒体报道《x战地摄影师 ，且原告对其合法性、真某、关某有异议，本院不予认定。 根据原、被告的陈述以及认证情况，经审理查明、确认以下事实： 2010年11月1日， ...

五金店未经许可，销某被诉侵权产品。两被告的行为均违反了《中华人民共和国专利法》第某一条的规定，应当承担相应的侵权责任。故向人民法院起诉，请求：1、两 本案的争议焦点为：一、被诉侵权设计与授权外观设计是否近似；二、本案的民事责任应当如何确定。 关于争议一，根据《中华人民共和国专利法》第某十九条第某规定， ...

委托代理人王孝远、洪怀康，被上诉人朱某及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。原审被告鑫宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明， ，要求鑫宇公司：1、因事实商品房买卖关系补签商品房买卖合同；2、开具正式的销售发票；3、为刘某办理房屋产权证书，承担违约赔偿责任。鑫宇公司针对朱 ...

工商行政机关对李某某所作调查笔录的真实性存有疑问，但两被告并未举证证明工商行政机关的询问过程存在违法之处，本院对两被告的辩论意见不予采信。 上述事实 ”白酒的加工费用，还直接处理和决定了“锦竹大曲”相关的销售政策，其法定代表人还帮助本案原审被告绵竹绵窖酒厂寻找加工生产厂商,故本案现有证据足以认定宝松利 ...

勘察、勘验、调查取证，于2009年7月15日作出说明，认定该起火灾事故原因不明，被告亦派员到事故现场进行了查勘，后该车由安康市上海大众汽车销售服务有限公司维修 其他证据，也未申请对该车被烧后所造成的损失进行鉴定，故被告的此辩解理由不能成立。原告的诉讼请求符合保险法的规定，应依法予以支持。根据《中华人民 ...

请求返还票面金额为33万元的GA/01-x号银行承兑汇票。 另查明，该GA/01-x号银行承兑汇票上洛阳市三园包装有限公司背书的被背书人“洛阳市虹海汽车销售有限公司” 被告虹海公司构成合同欺诈属无效民事行为，不再主张被告的违约责任。 本院认为，原告及第三人诉辩的争议焦点为：1、原告双钱公司是否为本案所 ...