情况下，他把和子女共同所有的房产说成是自己的私人财产，这本身就不是真实的，对于这个不真实的事实，公证机构在对其询问时完全可以发现，公证机构对不 。因此，原审判决对公证遗嘱中处分其他继承人应当继承财产部分的遗嘱内容认定无效是符合某律规定的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚， ...

表示弃权，此案与其无关。 第三人王某丁未答辩。 第三人王某戊表示放弃继承遗产，不参加诉讼。 第三人王某己述称：老人刚刚去世，尸骨未寒，不希望瓜分拆毁这 异议，上述证据可以作为证据使用。根据上述有效证据及庭审可以认定以下案件事实，王某恩夫妇共育有子女六人，长子王某丙、次子原告王某甲、三子被告王某乙、四子 ...

把他们占有的父亲的遗产交出来依法处置。三、三原告在父亲生前未尽赡养义务，有遗弃父亲的行为，依法丧失继承父亲遗产的权利。我家老二陈某甲，在父亲生前不孝，不但对 一起告我和我母亲，亲自出钱雇律师与我们打官司。其行为，显见其只惦记父母的财产，不挂心父母亲的健康与生死。亲情的淡薄和逐利心机之重重，在我姐陈某乙 ...

四原告与被告石××的父亲死亡后，其所遗留的财产中有一半归其配偶所有，另一半由其配偶及子女共同继承，每人继承的份额为遗产的六分之一。虽然原告石××、 父母的费用”的诉求，实际是认可被告石××、罗××夫妇对父母所尽赡养义务较多，认可分配遗产时被告石××可以多分。四原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持 ...

四原告与被告石××的父亲死亡后，其所遗留的财产中有一半归其配偶所有，另一半由其配偶及子女共同继承，每人继承的份额为遗产的六分之一。虽然原告石××、 父母的费用”的诉求，实际是认可被告石××、罗××夫妇对父母所尽赡养义务较多，认可分配遗产时被告石××可以多分。四原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持 ...

利用国坝宅基132m经营洗车业务。1995年5月李某平因车祸死亡，为赡养老人、洗车场经营权、财产分割等问题原、被告发生争执，刘某某即向本院提起诉讼。诉讼中李某 一间属董某某继承、所有，楼厂厕所属刘某某、李某所有、继承，董某某可以使用。诉争房屋的楼梯由刘某某、李某、董某某共有共用。 三、园坝宅基管理使用 ...

我。被告据此证认证言证明既然原告不赡养老人，就不应该分房产，胡同是历史通道，应保留现状。 原告质证意见为：村委关于杨玉珍子女状况的证明与本案无关联性，对 所有。冯某乙分老宅基地中间一处。剩余北头一处宅基地包括祖上所留一切财产由冯某乙继承，但母亲以后的一切费用和养老送终包括三周年办理由冯某乙负担。另注 ...

不辞而别，一走十余年，未尽夫妻的扶养义务，本案所诉房屋不是徐XX所有，应驳回原告的诉讼请求。原告离家出走期间被告对母亲徐XX尽心赡养，为原告垫付了保姆费 ，被继承人徐XX的遗产份额为x元，折抵被告垫付的费用后已无财产可以继承，故原告要求继承徐XX遗产本院不予支持。因争议房屋现由被告居住且被告夫妻对该房 ...

乙及胡某丙、胡某丁的父亲胡某某、胡某某一直坚持照顾两位老人，对两位老人尽了赡养义务。2008年4月5日孙某某去世，2009年8月18日傅某某 日支取1713元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。我国继承法规定，公民可以立遗嘱处分其个人财产。原告主张的嘉定区X路某某弄某某号X室系傅某某与孙 ...

婚后，曹某弼与陆香兰独立生活，六原告与被告均已成家另过。节假日期间，双方子女看望老人，共度节日。1993年，三洲药业公司给曹某弼分得福利楼房一套，曹某弼与 被赡养人陆香兰已不在世，所以无从查实这一事实。故本院认为六原告与陆香兰之间未形成抚养关系，六原告也未直接赡养过陆香兰，六原告无权继承陆香兰的遗产。 ...