不能证实被上诉人取得了合法的土地使用权，被上诉人未取得房屋所有权及土地使用权，属无效协议。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人易某甲答 的名义与被上诉人易某甲签订《房屋买卖协议》后，双方一并到相关部门办理了房屋登记过户手续，且双方就买卖的房屋宅基地四至界限在协议书上作了明确 ...

不能证实被上诉人取得了合法的土地使用权，被上诉人未取得房屋所有权及土地使用权，属无效协议。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人易某甲答 的名义与被上诉人易某甲签订《房屋买卖协议》后，双方一并到相关部门办理了房屋登记过户手续，且双方就买卖的房屋宅基地四至界限在协议书上作了明确 ...

讼争之房屋的所有权应判归被上诉人符某乙、陈某某共同所有。至于该房屋的宅基地权属问题，应适用1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》、1963年3月 就在出卖主理直不干承买主之事”等内容来看，双方约定为房屋买卖协议，而非租用协议。1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》规定：“生产队范围内的 ...

所有。 经审理查明，2011年2月17日，原告张某与被告王某某签定“房产买卖协议书”一份，双方在协议书中约定：原告购买被告位于固始县X镇X路南103、 法律规定，本院予以支持。被告及第三人称原告与被告所签订的房屋买卖协议无效，因诉争房屋宅基地的使用权原本属被告所有，其二人合资建房时，被告将该宅基地 ...

签订并实际履行后，房地产价值大幅提高的情况下，以转让农村宅基地违反法律规定为由要求确认买卖协议无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖。故法院对王 。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于某X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法 ...

X。因上述房屋宅基地系集体土地，双方协议违反了法律规定。现我起诉要求确认双方订立的购房协议无效。 刘某甲X在原审法院答辩称：买卖协议系双方真实 。 本院认为：农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让 ...

原告诉称，2010年8月28日，二原告与被告订立《农房买卖协议》，协议约定将原告名下房屋和宅基地共约二百平方米转让给被告陈XX。原、被告不是同一 房屋买卖协议》违反法某、法某、损害集体经济组织权益，该房尚未办理房屋过户手续及宅基地变更登记手续，亦未缴纳契税。请求法某判决确认原、被告签订的房屋买卖协议 ...

款规定，农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权 某无权取得或变相取得。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体 ...

不具备购买原告梁某某和被告万某某房屋的主体资格；其“买房”后，又未依法办理宅基地使用证、房产证的过户手续。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，被告庞某某与被告万某某签订的房屋买卖协议当属无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效，被 ...

将坐落于崇明县某某号的平房南侧2间以人民币5,000元出售给被告。因该房屋买卖未经有关部门批准，违反了法律规定，故诉讼要求确认原、被告之间的房屋买卖合同 争房屋属原告所有的事实； 2、宝山区宅基地勘丈记录表1份，旨在证明系争房屋是原告所有及房屋周边环境； 3、房屋买卖协议复印件1份，旨在证明系争房屋及 ...