离开海嘉公司。2009年12月23日，李某某与海嘉公司因经济补偿金等发生争议，李某某向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求海嘉公司：一、 。 原审法院经审理后认为，根据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者可以就变更劳动合同内容进行 ...
//www.110.com/panli/panli_8509578.html-了解详情
基本工资人民币1,487元，宋某属计时工作制。2006年4月22日，宋某发生工伤，构成八级伤残，宋某获得工伤赔偿金73,434.80元。2009年8月 。 原审法院经审理后认为，根据劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者可以就变更劳动合同内容 ...
//www.110.com/panli/panli_8504400.html-了解详情
单位负举证责任。原告以被告工作岗位不存在，双方订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化为由解除与被告劳动合同，对此既未提供充分证据证明被告原工作岗位 日电信行业软件开发项目工作组，又未提供充分证据证明日本外包业务部门经营状况确发生重大变化致使双方无法继续履行劳动合同，故本院确认原告系违法解除原、被告间 ...
//www.110.com/panli/panli_7099728.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 违约。据此，一审法院依据双方实际履行合同及被上诉人尚余4年可继续经营的相关情况，酌情判令上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司连带支付被上诉人违约金x元 ...
//www.110.com/panli/panli_132238.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 限期整改仍未能达到消防安全的要求，在未与被上诉人协商一致并终止双方租赁关系的情况下，上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司擅自强行拆除被上诉人承租的铺面 ...
//www.110.com/panli/panli_109759.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 限期整改仍未能达到消防安全的要求，在未与被上诉人协商一致并终止双方租赁关系的情况下，上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司擅自强行拆除被上诉人承租的铺面 ...
//www.110.com/panli/panli_109758.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 限期整改仍未能达到消防安全的要求，在未与被上诉人协商一致并终止双方租赁关系的情况下，上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司擅自强行拆除被上诉人承租的铺面 ...
//www.110.com/panli/panli_109757.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 限期整改仍未能达到消防安全的要求，在未与被上诉人协商一致并终止双方租赁关系的情况下，上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司擅自强行拆除被上诉人承租的铺面 ...
//www.110.com/panli/panli_109756.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 限期整改仍未能达到消防安全的要求，在未与被上诉人协商一致并终止双方租赁关系的情况下，上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司擅自强行拆除被上诉人承租的铺面 ...
//www.110.com/panli/panli_109755.html-了解详情
数年后消防大队提出整改，属“不可归责于当事人双方的原因”，属“合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化”，按原合同履行已经不可能，在此 限期整改仍未能达到消防安全的要求，在未与被上诉人协商一致并终止双方租赁关系的情况下，上诉人明通商场及原审被告合作社、服务公司擅自强行拆除被上诉人承租的铺面 ...
//www.110.com/panli/panli_109754.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务