虹桥公司的申辩权利，造成了实体权利的极大损失；专利复审委员会认定事实不清、适用法律错误，“饮料容器”发明专利不具备创造性，应宣告无效。专利复审委员会、细川洋行服从 专利局申请的，于1991年6月5日被公告授权，专利号是（略）.X，专利权人是细川洋行，该专利权利要求是： “1、一种液体容器包括： a） ...

识读仪”的第（略）.X号实用新型专利权（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 关于《专利法》第二十六条第三款 《专利法 的公开销售问题，文通公司已经完成举证责任，鼎识公司有责任提供反证，否则应当由其承担对其不利的法律后果。 在本案中，文通公司为了证明本专利的技术方案在 ...

义务提供证据证明其代理行为有效，并应对其举证不能承担相应的法律后果，本案涉及刘某全提交的带有“缪某”签字的《授权委托书》，是否真实是决定涉案无效 专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利无效。国家知识产权局根据《专利法》及《中华人民共和国 ...

共和国专利法》第五十六条的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案专利经无效宣告程序后，在权利要求3 依法应当适用法定赔偿方法，酌情确定上诉人应当承担的损害赔偿数额。据此，原审法院根据本案侵权行为的性质、期间、后果，以及鹤山丽得公司为制止侵权行为所支付的 ...

某某于2005年4月4日在天津市第一中级人民法院起诉恒博公司侵犯专利权的起诉书（以下简称起诉书）的形成时间早于专利复审委员会要求恒博公司和周某某进行证据交换 无效程序中延迟提交该证据只能承担不利的后果。然而，该起诉书却是不争的法律事实，该法律事实使得无效程序启动，并最终导致专利复审委员会具体行政行为的 ...

）国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“一种可拆的方向把式车把手”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 蔡某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求 承担举证责任。如当事人提供的证据不能证明其主张的事实，负有举证责任的一方应当承担不利裁判的法律后果。本案中，证据17的公开日期仅有证人证言予以 ...

技术内容这一事实。专利复审委员会据此认定本专利说明书所述的背景技术为现有技术并无不当，相应的法律后果应由胡某自行承担。胡某主张专利复审委员会不应对 具有创造性。2004年10月20日专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告胡某的x.x号实用新型专利权无效。 上述事实，有x.x号实用新型专利文件授权文本、 ...

，对于该不利后果，应由肇某某自行承担。本案中，即使对比文件4在撤销程序中使用过，但由于撤销程序不同于无效程序，且在第X号无效宣告请求审查决定 肇某某1993年6月12日向原中国专利局提出申请、1994年8月31日被授予专利权的实用新型专利，名称为“一次性使用输液、输血器用空气过滤器”，专利号为x.0。 ...

昌集团有限公司、原告东昌公司、紫江公司、虹桥公司请求宣告专利权人为细川洋行的名称为“饮料容器”的发明专利（专利号x.X，以下简称本专利）作出 项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海紫江彩印包装有限公司、杭州 ...

已经得出本专利权的授予不符合专利法第23条规定的结论，合议组对请求人提出的其他理由和证据不再进行评述。 基于上述理由，被告作出第X号决定，宣告本专利权 。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，并于2001年6月11日将宣告无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2001年7月10日， ...