、高恩波是实久公司在本案争议工程中的工程现场负责人，高恩波的代理权限就限于施工现场的工程质量管理，施工人员管理和工程进度管理。而工程款结算，则是在 久公司申请对工程造价进行司法鉴定没有事实及法律依据。高恩波已经代表实久公司在审核报告上签字，审核报告即已生效，实久公司没有依法向法院或仲裁机构提出任何请求 ...

，288．00元。按照双方所签施工合同第48条补充条款第7条规定：工程质量发包方要求达到“星海杯”标准(以得杯为准)达不到“星海杯”标准，在总 证据的认证意见，一审法院对双方争议焦点评判如下： 关于本案工程造价是否应当通过司法鉴定确定的问题。本案海川公司、大重公司在中标通知书确定后，依据招标投标法的 ...

，被告杨某某对调查笔录、现场照片、河南省基本建设工程质量检测站建筑工程质量司法鉴定意见书、住院病历、原告及张某丙的道路运输从业证、机动车驾驶证、焦作腾飞法医 即使计算应按照2008年度相关标准计算；认为残疾用具应以中档价格计算，且应由鉴定机构就是否必要安装出具意见；有些证件显示原告出生于X年X月X日， ...

一审判决认定事实不清，程某违法，适用法律错误。首先对建筑面积认定错误，一审法院委托鉴定机构做出的鉴定结论明确实际建筑面积为1614.33，且开庭时鉴定 采信。程某某为李某甲建造房屋总面积应以河南省基本建设工程某量检测站司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中现场勘测面积1614.33为准。按双方约定每平方米 ...

鉴定资质郑州国家建筑装修材料质量监督检验中心出具的司法鉴定是无效的，不能作为证据使用。3、重审判决对被上诉人连环造假的E2级20厘细木工板假冒“福星”“E1 的事实履行了举证义务，发票上记载的“环保装饰材料”的“环保”二字经法院委托有关司法鉴定机构进行检验鉴定，结论：“倾向认定环保二字不是周某芳所写” ...

能提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。经江西安泰司法鉴定中心对第二次塌陷处工程质量的司法鉴定，被告未按设计要求进行施工，致使施工工程存在 一审认定被上诉人具有本案主体资格错误。1、1996年6月洛阳路施工管理的临时机构是被上诉人成立的，这只能证明被上诉人曾管理过该路施工，而不能证明其为该路段 ...

x.92元。关于济海源公司和二建公司提出应扣减工程总造价l％的管理费给二建公司以及预留2%的工程质量保修金的问题，对于管理费，建设施工企业分包部分建设工程给 及其内容没有异议。并且济海源公司代理人在原审《代理词》中，对于司法鉴定机构就本案所涉工程造价出具的《鉴定报告》，也明确表示程序合法，所依据的材料 ...

包含在工程内容中；2期：开工日期2007年4月25日，共计550日历天；工程质量等级：合格。其中合同第6条约定：甲方负责在开工前办理好以下事宜： 钢材进场清单中，进场钢材总量为1062吨，而钢材用量却达到1165.81吨。其三，鉴定报告超出了工程造价的鉴定范围：根据我公司的司法鉴定申请及原审法院的委托 ...

宛兴房地产公司）与上诉人郑州市现代建设有限公司（以下简称现代建设公司）因建设工程施工承包合同纠纷一案，淅川县人民法院于2010年8月23日作出（2009） 工程完工部分经司法鉴定机构鉴定，虽然工程局部存在质量缺陷，但鉴定机构对该工程定为合格工程，因此，被告要求原告支付工程完工部分工程款的反诉请求，本院 ...

元，按3％扣除质量基金x.8元。郑州晖腾建材公司申请法院委托河南科健建筑工程造价司法鉴定所鉴定，郑州晖腾建材公司所施工程的土方工程所含机械费用 x元。 扶项高速项目部不服原判上诉称，扶项高速项目部属河南省路桥工程集团有限公司设立的临时机构，不具备法人资格且没有营业执照，不具有诉讼主体资格。郑州晖腾建材 ...