、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。一、关于工程造价的问题。２０００年１２月１０日福建五建公司与海原环保公司签订的 某、何某拍的不清楚，对其真实性和证明效力均有异议。海南海昌工程造价咨询有限公司所作的审核报告，福建五建公司未参与，是海原环保公司单方做出的，不 ...

代理人申求实，上海市求实律师事务所律师。 上诉人湖南省地质建设工程(集团)总某某(以下简称“地质总某某”)因经营合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2002)青民二(商)初 地质总某某向磊鑫公司发出传真称，磊鑫公司寄来的上海宝信工程造价咨询所的通知已收到，地质总某某方还有不同意见，已委托上海公司的 ...

正常，该楼现已投入使用。上述工程经河南省鑫诚工程造价咨询有限公司豫鑫诚司鉴所[2008]建价字第X号（补）鉴定报告书鉴定：“加峰大厦合同主体工程（X层）造价x.85 百六十九条第一款、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第六条（三） ...

即进行建筑施工，但工程没有在合同约定期限内竣工。2001年6月，陈某某项目部做完工程的主体及部分装饰工程后，因与上诉人发生纠纷，将尾期工程 的水布垭电视综合楼交付上诉人使用。之后，上诉人与被上诉人协商确定由恩施唯实工程造价咨询事务有限公司对诉争工程进行造价鉴定。2004年1月12日，恩施唯实工程造价 ...

邵阳市农业局服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员刘玉玲适用简易程序进行了调解。原告诉称，原告于2008年8月13日和被告签订《建设工程造价咨询合同》， 本调解协议的内容，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员刘玉玲 二O一0年十二月二十二日 ...

造价暂定为320万元。上诉人郭某某于2007年3月份委托漯河通达工程造价咨询有限公司进行了决算，决算价为x元，但被上诉人漯河市舒漫置业发展有限公司对该决算 《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

费用由原告承担。2004年9月29日，被告与山东黄河信工程造价咨询事务所有限公司(以下简称黄河信事务所)签订工程造价咨询合同1份，委托黄河信事务所对原告提交的工程结算 费暂不计入，安装工程造价按Ⅲ类、丙级取费标准除主材外于税前造价下调1％。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性 ...

安装工程与鸿达公司签订本案施工合同，分包给鸿达公司施工。工程完工后，美兰机场公司委托海南博泉工程造价咨询公司（以下简称为博泉公司）为审定单位 拖延支付工程款，应当支付上诉人的利息损失。 综上，原判认定的事实错误，适用法律不当，审判程序违法，上诉人请求二审法院撤销原判，改判两被上诉人共同支付上诉人工程款 ...

为辽河造价所。2004年1月5日，天兴公司与辽河造价所签订《建设工程造价咨询合同》，同年9月10日，该所出具鉴定书，结论为赵某乙所施工的工程 合同》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本案工程造价应按该合同约定确定。本院按合同约定重审时委托兴隆司法鉴定所 ...