瑛、王某丙，上海程惠瑛律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)中国船舶工业总公司第九设计研究院上海浦东分院，住所地上海市X路X号金桥综合服务大楼X楼。 法定代表人薛 问题。根据浦东分院和九院的抗辩，上述的“屋面顶平面中无屋面坡度2%找坡材料”的叙述，与原设计文件不符，故该叙述不是事实，而“建议用C20细 ...

请求做出第X号无效宣告请求审查决定。 北京市第一中级人民法院认为，附件2所涉及的外观设计的授权公告日在本案专利申请日以前，可以用于审查本案专利是否符合专利法第二十三条的 形或果形把手孔，孔平面内有圆盘状旋钮，熨斗体后部下侧两端有向上翘起的尾翼，底部向上抬起”是电熨斗产品的惯常设计。虽然本案专利与附件2 ...

、庞兴志到庭参加了诉讼。本某现已审理终结。 南宁市中级人民法院审理查明：涉案外观设计专利的名称为“铰链”，原专利权人为肖某，专利申请日为2007年4月24日， 组成，上半部分呈半圆形，其底座为水平直线；下半部分亦对应呈半圆形，其半圆平面边缘有上下左右相对称的四个圆孔；上半部分与下半部分连接处中有一凹洞 ...

再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩意见 ...

再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩意见 ...

再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩意见 ...

再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩意见 ...

再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩意见 ...

再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈述等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩意见 ...

。 再查明，本案系争小区在建设时向（略）规划局报方案时，在第二章总平面设计第三项绿化景观空间中载明，整个环境以软环境为主（缓坡草皮、彩虹花园）， 性和享用性。 以上事实，由上海市商品房预售合同、建筑定位图、照片、楼书、景观设计二期总平面图和当事人的陈某等证据证实。 本院认为，综合本案案情及当事人诉、辩 ...