刘景明到庭参加了诉讼。2008年11月29日，本院依法通知长沙鑫湘建筑安装工程有限公司为本案第三人（以下简称第三人）参加诉讼。此后，本院依法另行 上载明拟邀请包括原告、第三人在内的三家公司作为投标单位进行邀请投标。同年6月4日，长沙市建设工程招标投标管理办公室签署了“同意备案”的意见，加盖了招标申请 ...

。 委托代理人：录军，河南陆达（略）事务所（略）。 上诉人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）因与上诉人洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称润 ，工期600天。该《中标通知书》加盖有洛阳市基本建设招标投标办公室审查专用章。 原审法院认为：该案涉及三个《建设工程施工合同》，即珠江路X街X#楼桩基 ...

方式、工程价款和工期等实质性内容上与中标通知书和招标投标文件相违背。补充说明：三份建设工程承包合同是在招投标以前签订的。第三组：证据1、“新天地、中侨 没有公章，施工单位没有项目负责人的签名。建筑工程决算书是一整套的，而这只是一个封面。39、42、X号决算依据的建设工程承包合同是无效的，因此该决算也是 ...

张国法、沈某某、张诚在省高院开庭时的证言和郑州市三建的证明证实，中建一局是以串通投标的方式取得的中标。因中建一局在招投标过程中串通投标违反了 、郑州市第三建筑工程有限公司出具的证明。13、证人沈某某的证言。14、证人张某某证言。15、河南省高院2008年6月18日的庭审笔录。16、招标投标法第53条 ...

资金来源为各界人士的捐赠款，应当进行公开招标。而本案佛教协会在未进行公开招标投标的情况下，将工程承包给和业建筑公司，并通过签订两份不同合同隐瞒 双方真实意思表示，协议内容没有违反国家禁止性法律规定，应属合法有效。二、《工程造价鉴定书》中，对施工人员意外伤害保险费1968元、危房改造费8271.05元、 ...

。开封中行实付资金107万元。 另查明：一、1995年4月10日，建筑公司向开封市政府建设办公室交质量保证金2044万元。二、1995年1月20日建筑 对于建筑公司关于其主体工程已经评定为优良，应依据合同的约定进行奖励的上诉主张，本院不予支持。 建设部1992年12月30日颁布的《工程建设施工招标投标 ...

结算工程款。一审法院认定正确。 二、《建筑工程审定书》、《工程结算审定书》无效。《招标投标法》第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起 引起的工程量变更”而增加的造价。该增加工程造价虽然不在三建工程公司投标文件(经济标)中的《建筑工程预算书》的预算工程造价范围内，但按照双方正式签订的《 ...

代理人黄伟，福建厦门旭丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)南通市稻香建筑工程公司，住所地江苏省海门市临江飞跃桥。 法定代表人施某某，董事长。 委托代理人 (以下简称华远公司)在《上海嘉富丽苑一至七号楼住宅工程招标文件》嘉富丽苑劳务招标说明中，决定择优选择符合条件的两家单位进行施某。其中 ...

万元，加上未依招标文件约定的退还原告的14万元投标保证金共计197万元。2004年3月2日，原、被告双方正式签订了该工程的建筑工程施工合同。合同 依据对等原则，被告不履行合同应双倍返还原告履约保证金。依据《中华人民共和国招标投标法》第六十条及国家发展计划委员会、建设部、交通部、信息产业部、水利部、中国 ...

的合同第六条第一款来结算的，也未按实结算，是依据招标图进行的，不能等同于投标报价。司法鉴定简单否认双方达成的长塘山13#、14#住宅及1#、 利息。 本案一审受理费x元，由湖南师范大学负担。本案鉴定费x元已由湖南六建金大建筑工程有限责任公司预付并自愿承担。本案二审案件受理费x元，由湖南师范大学负担x元 ...