某律师事务所律师。 三、原判查明事实及处理 原判认定：2006年12月17日，某公司与某公司签订建设工程施工合同和建筑工程施工补充合同，约定由某公司承包湘潭市 签订的基坑支护工程施工合同应为无效合同。某公司作为非法转包人某此应承担过错责任。根据《中华人某共和国合同法》第五十八条规定及本案的实际情况，某 ...

线公路对外招标，平顶山中亚路桥公司中得部分标段，平顶山中亚路桥建设工程有限公司中标后又将部分路段转包给平顶山市X路工程公司施工，2004年9月29日 二审查明事实的与一审认定事实相一致。 本院认为，2004年平顶山市X路管理局作为业主将省道侯饭线公路对外招标，平顶山中亚路桥建设工程有限公司中得部分标段 ...

，本案的原告非法转包，根据最高法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释第四条的规定，本案原告不能依据本合同主张权利。 四、在实施工程的过程中，设计发生 本院均认定为有效证据。 二、关于证据证明力及争议事实的认定： 1、关于原告是否将承包的工程转包给第三人的问题：被告以其证据9-16来证明工程的 ...

事实，是向三武公司及周某华借款530万元；三、认定2001年8月16日竣工没有依据；四、双方协议中的质保金约定条款违反《建设工程质量管理条例》的规定， 方，在与金鹏公司签订建设工程承包合同后，理应按章履约，但该公司却以非法的方式将所承揽的工程以所谓的“内部承包”方式，全部转包给个体建筑承包商周某某承建 ...

建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法 院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。根据上述法律规定，一审法院认定中交四局 ...

电站至大水田公路（二十二标）； 3、原告的委托代理人对颜某某、尹录英的调查笔录，用以证明工程转包的情况以及杨某某由颜某某喊去工地做事，2008年 提交的证据没有提出异议，原告证据1、2、4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定；原告证据3中，除颜某某有关“安全事故，我不负责任”的陈述违背 ...

间能相互印证，其证明力大，予以认定。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同，即承包人非法转包、违法分包建设工程，与他人签订建设工程 未取得建筑施工企业资质，被告非法转包、违法分包建设工程，与原告签订的《工程劳务协作合同》的行为无效。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的 ...

也无效。 关于本案经济损失的认定问题。鑫盛公司所作的鑫会财字[2004]X号专项审计报告对原S2合同段工区的定金、转包押金及因处理工程后期遗留问题新增加工程量 施工合同的从合同。本案中，作为主合同的建设工程施工合同无效，三份保证合同本身也无效。 关于二上诉人所诉称的本案经济损失的认定问题。依无效合同的 ...

工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]X号，以下简称解释)第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设 人同意，其转包给两被告，违反了上述二法、《解释》及招标文什的规定，应当认定签订合同的行为无效。《解释》第二条又规定：“建设工程施工合同无效 ...

我社无权干涉。被告绿宝公司围绕争议的焦点问题提交证据： 1、建设工程施工合同，证明开工日期为5月22日，该工程是包工包料并不得转包。 2、山东省工程建设监理 日)仍未复工。原告河口四建无证据证实办公楼工程按照合同约定的期限开工并进行了施工，应认定其未按期开工。在庭审中双方对解除两份合同无争议，且两个 ...