意思表示，《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，应作为结算依据。其他答辩意见同润峰公司。 润峰公司上诉称：一、泰业咨询公司未在河南省 ，原审判决依据鉴定意见计算土建工程未完成造价的处理正确，本院予以维持。 4、关于土建技术核定单及变更签证的预算外部分110.x万元应否扣减的问题。该部分造价的 ...

达到了1233.32万元，中建七局又何来起诉的1010.x万元工程款中建七局在工程施工中存在诸多违约行为，对此中建七局应当承担违约责任，中建七局对 元。信阳中信基建咨询事务所有限公司收取原告中建七局鉴定费x元、收取被告信生公司鉴定费x元。 以上事实有建设工程施工合同、开工报告、现场签证、技术核定单、 ...

约定的付款期限付款；中原铝业公司在2004年7月27日还在向我公司下发“技术核定单”；中原铝业公司签发的“函”中所述的时间及要求，未能举证其他单位施工 ，与其与中原铝业公司的约定不相符，也不是延期履行合同义务的法定事由，故本院不予采纳。 郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书第三项工程 ...

消防安装８５４２４３．６４元，给排水安装６６８５２１．７４元，通风空调安装８０５２１１．７４元，合同（发票）采信项目３９６２４８９．３９元，鉴定单位根据双方提供的《金宇海景 公司，其行为违反了三方签订的《建设工程技术经济咨询合同书》第三条第七款的约定，故金宇公司不应受到该合同第六条第二款的约束。光大 ...

金宇公司，其行为违反了三方签订的《建设工程技术经济咨询合同书》第三条第七款的约定，故金宇公司不应受到该合同第六条第二款的约束。光大银行以＂ 万元冲抵并无不当。同时，光大银行、金宇公司共同委托建行造价咨询部对光大大厦装修工程结算进行审核的行为也表明装修条款价款并非750万元固定价。上诉人光大银行主张垫资 ...

律师。 上诉人河南盛亚电子技术有某（以下简称盛亚公司）与被上诉人河南省第五建筑安装工程（集团）有某（以下简称省五建）因建设工程施工合同纠纷一案，省五 ，省五建没有某盛亚公司打收条等。盛亚公司履行了合同义务原审法院不扣除郑州市中豫建设工程造价咨询有某作出的司法鉴定意见书中盛亚公司提供的钢材及水泥293 ...

文本（试行）说明》规定：7、（1）在文书的最后签署司法鉴定人的技术职务，并签名。《河南省司法鉴定人协会关于司法鉴定业务有关问题的几点提示 关于“河南亚太房地产开发有限公司”对“郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司”违规结算价格的举报情况说明》两份材料作为依据；泰宏公司认为合同明确约定发包人不预付工程款， ...

某甲。 委托代理人杨某乙。 委托代理人温某某。 被上诉人（原审原告）鹤壁市霞光建设工程有限公司。 法定代表人张某某。 委托代理人杜某某。 上诉人鹤壁基磊置业有限公司 不是实际施工人，无权对涉案工程委托鉴定，且合同双方对合同的履行没有异议，所以，河南众益工程技术咨询公司的工程鉴定书与本案不具有关联性，不 ...

某某诉讼请求缺乏法律依据，原审采纳林某某的诉讼请求，委托信阳市建设工程造价咨询有限公司对林某某所建工程进行造价鉴定，其鉴定结论为276.7万元，其中综合费用53. 公司的下属劳务分包作业队，不是分包人。本公司虽未与林某某签订建设工程劳务分包合同，但在实际施工中，林某某是以其下属劳务分包作业队的名义进行 ...

37元，与2007年7月11日的结算金额相差60多万元。河南众益工程技术咨询公司对涉案工程结算金额鉴定的结果与实际工程款的结算数额相差较大，显属显失公平 十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十六条第二款之规定， ...