芬酸梅树地开荒，享有耕地经营权的事实。根据＂谁治理、谁管护、谁受益＂的政策，上诉人与刘某丁二人拥有对大芬酸梅树地的土地使用权，刘某 、依法撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（２００６）昌民初字第１７８号民事判决书；２、确认才地村经济合作社、韦某之间签订的第０１－００６号《海南省家庭承包耕地合同书》无效， ...

及延期拆迁公告问题，符合法律规定办理延期手续。 三、关于拆迁补偿标准和国有土地使用权补偿问题，拆迁补偿标准经市政府审批同意，国有土地拆迁不存在补偿问题。 四、关于 建筑的形式要件，因此不应予以赔偿。 八、关于强迁后开荒地的补偿问题，在国有土地上私自开荒属于违法行为，不受法律保护，不应得到补偿。 综上, ...

第三人拥有的权属证明与其他证据形成证据链；3、原告以使用权来对抗所有权没有法律依据；4、原告提出的地类之争应以权利证明记载的为准；5、发证机关并不影响 被告对争议地的土地属性认定事实不清，适用法律错误。而且被告的处理结果为开荒地为开荒人使用，而没有明确双方的具体界址，将会导致双方的纠纷无法彻底消除，不 ...

地x元的价格缴纳承包费。2009年3月，被告将原告原承包地中的三垧、后期开荒地中的两垧另行发包给玻璃城子镇的王海堂，承包期30年，承包费共计 垧地1000元，用现成的草原承包合同样式签订的。被告主张该土地性质系草原，但未能提供出集体草原使用权证。而集体性质的草原应由县级以上人民政府登记，核发使用权证， ...

争议地在上世纪５０年代，龙光大队，玉胡某产队和玉璜生产队的社员曾经开荒种植过短期农作物。１９６６年龙光大队在该地创建大队农场，主营种养业。１９７２年该地由 使用争议地，在这之后，龙光村委会下属的各自然村也曾不同程度地使用权过该争议地。上个世纪８０年代，镇政府号召在此争议地上种植树木，龙塘中学出售所种植 ...

某某将同王某合伙经营的用地一次性转让给王某经营，期限从2001年至2028年土地使用权归王某使用。所有土地承包的费用由张某某承担。王某可以自由经营张某某的 同意，经张某某本人同意（双方有协议），经村民委员会决定将原本社社员张某某开荒地转包给王某个人……。该合同上加盖了红星村X村合同经管站的两枚公章。王 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某诉称，原、被告系同村村民，双方因开荒地土地使用权发生纠纷。2008年5月13日，被告将原告已经耕种的土地豁开，原告 了，所以不同意赔偿。 经审理查明，原、被告系同村村民，原告在该村有一部分多年开荒的土地，一直归原告耕种使用，被告认为该地在其与村委会承包的荒山范围内。 ...

遗失，四邻界址无纠纷”。受理登记申请后，岑溪县土地管理局派工作人员进行地籍调查并制作出土地使用权宗地图，樟木街公所在宗地图上签注界址清楚、无争议，同时加盖 了，《征地协议书》内容“甲方根据南环路工程用土方需要，征用乙方位于‘牛圩地顶’处集体所有的开荒地面积壹拾捌亩捌份壹厘贰毫（十某X.405亩、十某组 ...

山林权证书登记范围内林木所有权，不能以此证明原告拥有合法的集体土地使用权，其以此主张争议地使用权理由不成立。县政府颁证过程中尽管存在瑕疵，但并不影响案件实体 ，全场土地由当时公社组织各个大队农民、学校学生教师、公社干部等集体出劳力开荒出来，并没有占用任何某个大队或小队的生产用地。１９９２年土地详查时县 ...

除稻田外，旱地、开荒地、荒山、山地、山岭林地一直未分，为两个组共有所有权，由于该证明中未涉及到本案所涉宅基地的所有权或使用权问题，与本案不 的，应认定为无效;原告杨某某主张房屋买卖合同有效，未提供证据证明其取得宅基地使用权事先经过本集体经济组织的批准，故对原告杨某某的诉讼请求本院不予支持;关于《房屋 ...