或故意行为。被告影碟公司作为音像制品复制单位，只需要对复制的节目进行形式审查，不可能也无法对所复制的节目内容是否存在侵权进行实质审查；假如在复制问题上有法律责任的话，也理应由被告音像出版社承担。请求人民法院能根据本案的事实和有关法律规定，依法驳回原告对被告影碟公司的所有诉讼 ...

已经测试合格；基本实现酒精废液不外排; 证据12、广东华南海事司法鉴定中心《司法鉴定书证审查意见书》，拟证明其排污行为与原告养殖文蛤死亡无因果关系。 原告质证表示，对 8黄聂的说明，因其不代表渔政处，也不具备鉴定人身份，故对其证据的形式和内容均有异议；证据9、证据10，均系原告自述，未有相应的证据印证 ...

、被告的基本 情况； 2、个体工商户执照原件1份，拟证明被告所办工厂的组 织形式； 3、司法鉴定书1份，拟证明原告的伤残情况； 4、医疗费复印件18份， 异议。原告对被告提供的证据没有异议。经本院审查，对双方均没有异议的证据，证据来源合法，符合证据的形式要件和实质要件，本院依法认定为有效证据。对原告所 ...

号民事判决，已经发生法律效力。被上诉人不服，向江西省高级人民法院提起申诉，经该院审查，于2007年9月17日作出（2007）赣立民监字第X号民事 该“处理决定”的性质应为林地承包合同，被告以该“处理决定”不符合合同的形式要件和实质要件为由否认其合同性质，本院认为，签订“处理决定”(即山场承包合同)时， ...

号民事判决，已经发生法律效力。被上诉人不服，向江西省高级人民法院提起申诉，经该院审查，于2007年9月17日作出（2007）赣立民监字第X号民事 该“处理决定”的性质应为林地承包合同，被告以该“处理决定”不符合合同的形式要件和实质要件为由否认其合同性质，本院认为，签订“处理决定”(即山场承包合同)时， ...

桶库时，存在选任的过失：1、京运公司在与焦某某签订合同前，没有仔细审查和核实焦某某的身份及所提供的所有证件的真实性。2、焦某某出具的授权委托书 缔约方，法律上只要求其尽到缔约的一般注意义务，即对另一缔约方提供的材料进行形式审查。虽然在飞虹公司的“授权委托书”中，焦某某只是参与招投标没有签订合同的权利， ...

我国商标法的形式要件和实质要件，依法作出的初步同意商标注册的决定。国家商标局是法定的、唯一的核准商标注册的主管机关，对商标的授权、商标异议的审查、注册 统一的标准。根据我国商标法第三十三条的规定，当事人对国家商标局有关商标异议的审查结果不服的，可以再寻求司法救济，而法院先行就民事案件作出判决的，如果 ...

举证质证之后才能知道，同时是否有事实依据在起诉时只能是形式审查，否则在起诉时就对事实依据等进行实质审查，案件就不需要审理了。本案一审经过法院开庭审理， 裁定驳回起诉并无不当。上诉人曹某丁等十人认为原审法院应就案件实体进行审查和判决以及其他的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。 ...

起，故对科技促进会辩称其520万元投资款已通过价值300余万元的树脂的买卖和200万元上海金某计算机工程技术公司开具的投资款收据等行为已实际到位的主张， 二审依法改判。 被上诉人上海银行浦江支行辩称：其已对借款人和担保人作了形式和实质的审查，考虑到担保人的两个投资人均系全民所有制单位，比较可靠，故予以 ...

二审期间，上诉人汇雄公司、九江分公司、被上诉人何某某均未提交新证据。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：本案的上诉争议焦点系讼争 分公司提出其行为应当承担行政责任而非民事责任的问题，行政责任和民事责任系属不同的承担责任的形式，二者不可替代。上诉人汇雄公司、九江分公司的该行为是否 ...