略）催款函，要求被告于同年8月15日前付清剩余部分货款，因其疏忽，其在函中将项目部已付的货款金额写成100,000元，且并未写明已付部分货款系由某某公司 15日中断并应重新起算，而原告于2009年7月31日向被告发出（略）催款函主张债权的行为则再次引起本案诉讼时效中断。由此，原告于2010年1月12日 ...

公司全部承担,这是当时各方的共识。......北亚华欣公司真正的股东、出让方和天睿律师事务所真正的委托人均为新华人寿公司,新华人寿公司应承担由此项目引起的一切后果和 事务所于2007年1月15日向华新融公司出具了催款函;同时，天睿律师事务所将以华新融公司为付某人的发票,金额为人民币200万元的发票寄至 ...

公司董事长。 委托代理人林某，该公司职员。 委托代理人彭喜根，上海市华益律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)广东发展银行上海分行，地址上海市X路X号。 负责人夏某某 担保责任。第二，根据广发银行于2000年7月27日向中闻公司发的催款函的内容，可以确认广发银行是基于中闻公司未履行《不可撤销的担保函》 ...

X楼。 法定代表人杨某某，该公某董事长。 委托代理人马江涛，北京市大成律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)深圳市城市建设开发(集团)公某。住所地:广东省深圳市X路X街 我国《民法通则》有关诉讼时效的规定。而且，深圳岁宝签收城建公某催款函的行为已经导致本案诉讼时效的中断。因此，深圳岁宝关于本案诉讼时效 ...

住所青岛市X路X号。法定代表人徐某华，主席。委托代理人黄永潮，山东兴田律师事务所律师。委托代理人林某，男，汉族，X年X月X日出生，住青岛市X路X号 查明，第一次庭审时，原告向本院提供该证据没有签字人。5、2000年8月24日的催款函及电报费收据各一份。内容：青岛特贸公司向商贸总汇催要货款（略）.10元 ...

一次付款时间与诉讼时效无关，本案诉讼时效应从鹭菡公司第一次向绿姿公司发出催讨函时(即1996年元月16日)起算。2、即使按绿姿公司的理解，鹭菡公司起诉 菡公司的债权亦应当得到法律保护。3、关于鹭菡公司委托厦门今朝律师事务所于1997年5月22日寄发的催款函，鹭菡公司已向法院举证证明该函件确已寄出。原审 ...

年1月13日原告给燕海公司的催款函；5、2003年2月20日设备供应商及原告的代理律师给燕海公司的催款函；6、2004年3月16日设备供应商 难以收回，公司经济损失已成定局。2000年4月23日，燕海公司另致函北京市清华律师事务所，其中对于安装尾款美元11，500元没有支付的事实表示确认，并将原因说明 ...

X号。 法定代表人：任某，该公司董事长。 委托代理人：陈伟，湖北浩泽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖北多人多实业发展有限责任某司(以下简称多人多公司 日武汉市商业银行唐家墩支行就600万元贷款向多人多公司发出催款函，多人多公司收函后于1999年元月18日向武汉市商业银行唐家墩支行回函称：本金 ...

律师催款函，要求天工公司于同年8月15日前付清剩余部分货款，因其疏忽，其在函中将项目部已付的货款金额写成100,000元，且并未写明已付部分货款系由宙辉 日中断并应重新起算，而吴淞公司于2009年7月31日向天工公司发出律师催款函主张债权的行为则再次引起本案诉讼时效中断。由此，吴淞公司于2010年1月 ...

收到过该函件。融源公司认为委托代理协议真实性无法确认，且与本案没有关联性。律师催款函因没有原件，融源公司不予质证。 融源公司与联德公司均认可交货方式 应当与鉴定机构明确委托目的、委托事项及取费等内容，本案中一审法院委托鉴定函存在委托目的不明了，另外鉴定费一审法院没有按规定要求与鉴定机构约定鉴定取费事宜 ...