法律抵触，应予纠正。香港交行开立的信用证无真实货物交易。香港交行到中国内地法院起诉，丰懋公司应诉，表明双方接受中国法律和法院管辖，担保违反中国法律规定， 的担保人，6月22日签订的借款合同明确由李某某、黄某丙作为担保人，证明香港交行并未接受阳江市政府的担保。至于阳江市政府1995年9月29日出具的保证 ...

的借款本息，因交通银行所举出的证据中只有在1998年该行向香港特别行政区法院起诉时的起诉状以及香港特别行政区法院的判决中涉及，无证据证明该笔借款发生于 总公司和华南公司在它们与交通银行的担保书和承诺函中没有约定应适用的法律，由于作为担保人的经济总公司和华南公司是中国内地的民事主体，其住所地在中国内地， ...

月6日还了6700元，并打的有收条，2009年8月20日原告拿走我的工资卡，我并告诉原告我的工资卡密码，2009年8月9日原告开始取走我第一次工资。 ，不能只起诉李某一人的问题，本院认为，原告是否起诉担保人，起诉几个担保人，是原告的诉权。而李某作为担保人之一，其享有的权利是在承担担保责任后向主债务人即 ...

元及利息。 被告张某甲辩称，原告起诉我在借款条上某签字是事实，但我签字后原告未将借款交给我，却将借款直接交给担保人。从原告的诉状中可以看出，原告 保证责任。借款到期后，借款人张某甲未按约定归还借款，被告肖某作为该笔借款的介绍人，亦是担保人，原告找其讨要在情理之中。要求其归还借款并要求保证人肖某承担保证 ...

。信达郑州办事处只是美国一家公司的财产保管人，故不能依此公告作为诉讼时效中断的理由，信鑫公司的起诉已超过两年的诉讼时效等，请求驳回信鑫公司的诉讼请求。 月21日签收的《催收逾期贷款通知书》，是建行荥阳支行向作为借款人徐庄煤矿的催收，不是对作为担保人的徐庄煤矿主张权利”的理由，因证据不足，本院不予支持。 ...

不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定我向被上诉人借款x元的事实认定错误。我虽然向被上诉人出具了两份共x元的借条，但被上诉人并没有将该x元款项支 承担保证责任”之规定，本案苏某某作为债权人有选择起诉的权利，其仅起诉债务人王某并不违反法律规定，并且王某无证据证明苏某某与担保人孙永强存在恶意串通的事实。 ...

郭某某说正好条没有抽走，要一块起诉周某某，起诉让他还伍万。其中还这两万的经过就是如此。另外，三万是否还了，我不知道，郭某某根本没有找我 ；赵某某作为证明人签字，没有具体的法定义务承担意义。原告郭某某陈述被告赵某某作为担保人签字，符合民间借贷关系成立时要求借款人提供担保的一般习惯，故应当认定被告赵某某在 ...

上次一样，给被上诉人章某某出具了现金3万元，利息为每月1000元的借据，被上诉人范某作为担保人再次提供了担保。自2005年9月份起，被上诉人范某多次到上诉人处，提出 那里要余款，袁某某说他已经把所有的借款都偿还了我，其实我根本没收到，多次索要不给，我才起诉的。 被上诉人范某答辩称，袁某某在这笔款之前， ...

的债权债务关系成立。之前的证据证明了这个债权债务如何演绎过来，原告基于新的债权债务起诉两被告。由于原告变更诉讼请求，被告要求给予新的答辩期，本院同意被告对原告变更 三个月支付（略）港元给原告，到期连本带利一次性归还原告。三山开发区作为担保人承诺如广诚公司不能按时还款，即由三山开发区负责归还本金与利润及 ...

清理小组主要领导多次协商，本着同舟共济、着眼未来之诚意，在贵行保证不对我公司起诉并就有关问题能达成书面协议的前提下，我们原则认可上述债务并同意以债务 于1995年1月28日签订《借款合同》一份，借款人民币900万元，路华公司作为担保人出具《第三方不可撤销担保保证书》，《借款合同》于1995年7月27日 ...