按合同约定和法律规定为其办理房屋所有权证和土地使用权证，与客观事实不符；另该铺面在约定的交付之日前就实际交付，且被告又于2007年8月1日至2009年 认证认为被上诉人竞买的土地与最终办证的土地面积存有较大误差，土地面积争议较大。被上诉人证据的证明目的部分成立。 本院查明，上诉人李某的房产证上的时间是 ...

比规划面积多3472平方米，被告陈述X号建设工程规划许可证是办理房产证时补办的。同时，亦陈述由于无法完成对案外人房屋拆迁，X号楼二期工程未建。X号楼施工 竣工图是建筑物施工结果在图纸上的记载并且是竣工验收的必备资料，本案《验收记录》、《综合评定表》不但所载竣工面积与实际完工面积不符，同时其所依据的竣工 ...

事实和使用证据上的错误。我局在1989年3月17日填发的《房屋所有权证》上，明确载明文沙南街X号房屋为砖混二层的建筑结构，其基底面积为39.06 新办理产权的情况，而不适用变更和析权的申请，这一说法是错误的。如果确实存在房屋所有权证书记载的内容与实际事项不符的情况，也应该按照法律规定办理申请手续，由于 ...

被上诉人之间签订的《商品房购销合同》合法有效，被上诉人应遵照执行，在向上诉人交付房产证时，如房屋实际测量面积如与合同面积不符，楼价款不作调整；3、本案的诉讼费用 条所指建筑面积只作售楼之用，以后领产权证时，房管部门测量的面积与此无关，不作互相核对的依据，所售楼价款不作任何调整等。后“南洲花苑”开发用地 ...

认为1990年已经撤县设区，第1、3项证据上的印章为“内江县人民政府”和县长私印为“蒋自立印”与实不符，系早就废止的无效书证，再审中本院在东兴区房管区依法获取 某乙的异议不成立，向某某、蒋少奇的房产证合法有效，本院予以采信。原审第三人认为向某某举的第4项证据上的房屋坐落不实，本院再审中在代东兴区建设局 ...

屋分两次建成，1992年先修基础工程，1993年修建主体工程，房某共有一层半，面积为106.64平方米。2000年2月29日（农历正月二十五）原告丈夫立下一份遗嘱 修房某处借钱，修起后在老房某住与事实不符，当时谢某×有存款，不存在四处借钱；黄××的某某与实际情况不符，当时原告建房某需要借钱，且借钱干啥 ...

账户，与本案无关； 对证据39，认为不能证明账户上的钱是叶某某的个人财产。 根据本案的实际情况，本院依法调取了登记在叶某某名下，本案所涉及的四个 原房屋多24.04平方米，多余的面积为双方婚后取得的财产，应认定为双方共同财产。文某某主张308房全部为他的婚前财产，与事实不符。参照证据27，本院依法认定 ...

部门的最后确权，已经不具有效力，应以房产证上所确定的面积为准；2、协议书约定：假肢中心要分得合作开发的部分房屋和杂物间且必须分得集中楼房东侧并分摊 认为不能以6083平方米作为双方分成的面积，《协议书》上的面积只是“拟建设”的。假肢中心认为应以房屋实际建成的7259.84面积为准，按4∶6分成住宅和 ...

，无权提出诉讼。2、辛集市房产局为第三人颁发的房产证程序合法。3、第三人的房产证与所购买的房屋实际面积相符，其房产证真实合法。 第三人在庭审中提供了其房产证 与第三人没有关系，第三人购房面积与房产证记载的面积相符，第三人的房产证是合法有效的。 经庭审质证，本院认为，原告提交的5项证据，虽然第三人对其中 ...

，上诉人对争议房产拥有合法权益，花园乡政府将该房产转让给被上诉人是无效的，被上诉人对争议房产不拥有合法权益，依法应不予支持。上诉人获得房屋所有权证 房产证的行为与被上诉人没有法律上利害关系，被上诉人不具备诉讼主体资格。2011年上诉人发现原审被告颁发的2003字第（略）号房屋所有权证记载面积与实际不符 ...