万元。协议签订后，原告给付被告定金15,000元。原告从新闻媒体得知国家出台了房地产贷款新政，根据该项新政，原告按所签订的居间协议向银行贷款数额壹百万元有 某房产经纪事务所提出要求与被告某行协商，但其未明确表示拒绝签订正式的房地产买卖合同，而被告亦未表示不愿出售系争房屋；中介曾通知被告在2010年4 ...

其所有的上海市宝山区某号X室房屋出售给华某，总房价款为人民币144万元。合同同时约定，双方应于2010年6月11日至中介公司处协商签订《上海市房地产买卖合同 ，施某没有到场签约，而且也没有合法的委托手续，致使双方当日未能签订《上海市房地产买卖合同》。因许某、施某已构成违约，应当承担相应的违约责任。故华 ...

；定金为5万元；在签署本协议后于2010年5月10日签订《上海市房地产买卖合同》。三方还约定，有下列情形之一的应承担违约责任：被告周××、陈××或 百一十五条之规定，判决如下： 原告甄×要求被告周××、陈××、上海邦济房地产经纪事务所返还定金5万元的诉讼请求不予支持。 本案受理费1,050元，减半收取 ...

约定，你方应向我方支付违约金人民币x元......”。被告发给原告的函件快递至原告留存于合同上的地址，因无人签收遭退回。 审理中，被告称，2009年9月30日 事实同本诉。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效。双方均应恪守履行。庭审中， ...

第三人作为居间方，就系争上海市X路X弄X号X室房屋签订《房地产买卖合同》，约定房价款为x元，甲方于2010年2月28日前腾出房屋并通知乙方 为原告李某本人所签，反面已加盖“华东师范大学房改基金管理委员会”印章，表明原告知道进房地产交易中心交易前，需经华师大房改部门就买方是否具有购房资格进行审核。现原告 ...

某某方称浩原事务所经联系通知双方于2009年7月8日到场签订《上海市房地产买卖合同》，当天毕某乘飞机回国后直接与曾某某(从南京)赶至浩原事务所 某某的拖延遭受损失，故不同意潘某某的诉讼请求。 原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付 ...

详单”没有反映出有此记录。 被告向本院提供的证据有：1、《上海市公有住房出售合同》、购房缴款凭证，证明原告已知房屋正在办理产权证的情况，并且在签订居间合同时 签署房屋买卖合同事宜》函一份，要求原告于接到函2天内签订《上海市房地产买卖合同》，否则，定金3万元由被告没收。该函因无人接的原因被退还第三人。4 ...

。签订协议后，原告按约于当日委托原告代理人交付上海某房产经纪事务所一万元作为合同意向金。被告于2009年11月25日收到上海某房产经纪事务所转交的用作定金 的购买条件及各项条款同意签字确认后，有反悔不卖或不按时间前来签订房地产买卖合同等行为致使甲乙双方无法达成交易，则甲方应返还定金同时向乙方支付违约金 ...

。但之后因原告一直未支付剩余的35,000元定金，导致双方未能按约签订房地产买卖合同。因此，原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 同时， 之违约责任未有任何约定；最后，双方也均未按照《居间协议》所约定的房屋买卖条件进行履行，至今，原告并未支付首付款145,000元，被告亦未实际交付房屋。 ...

事宜，由于双方无法就过户时间、银行具体放贷时间达成合意，致使双方没有签订上海市房地产买卖合同，并非是因为户口问题双方未达成合意。陆某甲签收了杨某支付的5万元 放贷、产权过户日期没有达成合意，陆某甲对此并未提供相应证据予以证明。事实上，买卖协议中已对办理银行贷款、产权过户日期进行了约定，某公司也表示，杨 ...