，被告对证据真实性没有意见，但认为该证据属于程序上的裁定，裁定书体现的“本院所查封的房屋系于1986年建设，当时被告陈某庚只有16岁，被告陈某辛只有6岁”，执行 执字第696-X号民事裁定书，也载明被告陈某庚、陈某辛是被查封的房屋共有人，被告陈某庚、陈某辛的主张属实，可予认定。但根据最高人民法院《关于 ...

。 7、证人孟庆田身份证复印件一份，证言一份，证明李某甲、贾玲果系房屋共有人。二被告质证认为，证人证明的只是表象，并不能证明当时钱是谁出的， 有人。四原告质证认为，房产证是产权的唯一合法凭证，登记表不是产权凭证，不能推翻房屋产权证。本院认为，该证据本身记载内容中关于产权共有情况并不明确，对二被告主张的 ...

号民事判决书认定的使用权不是同一法律关系。同时房产证显示该房屋没有共有人，无法证明二被上诉人对该房屋享有份额。因此二被上诉人对争议房产不具备任何权利， 某乙所有，离婚调解书将“所有”改为“居住”是因为最高法院规定“离婚时双方尚未取得房屋所有权的不判所有权归属只判当事人使用”。房产证虽只有龚某一人的份额 ...

某某，女。 上诉人朱某甲因与被上诉人陈某某，原审被告朱某乙、王某某房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2010)锡滨民初字第X号民事判决，向 双方应当平等协商，取得一致意见。事实上，2003年5月8日的《无锡市房屋买卖协议》甲方共有人栏“陈某某”的签字系丈夫朱某乙书写，非陈某某本人所签，即 ...

被告BBB，并未将原告登记在内。故现诉至法院，要求确认原告为系争房屋共有人。 被告BBB辩称，房屋所有权登记机构的登记属具体行政行为，原告请求变更 、原告AAA作为乙方（被拆迁人）、AAA作为乙方受托人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定甲方拆迁乙方承租的坐落在上海市杨浦区EE路EEE弄 ...

的义务”的规定，一审法院予以支持。因XX并非XX号房所有权的共同共有人，也不是房屋买卖合同的相对方，故不属本案适格被告。 一审法院判决：一 一份国有土地使用权登记卡，拟证明直至2009年12月2日，XX花溪街道XX号房屋的土地使用权仍在XX名下。XX质证后认为该国有土地使用权登记卡并非国有土地使用证， ...

关系。审理中，经原告申请，向房管部门落实后，房管部门出具一份争议房产中共有人一栏中的“五”源于居民购买现住公房申请表中家庭人口数的证明。关于当时的家庭 但该房产证上未记载共有人姓名及共有份额，被告也无充分证据证明自己系该房屋共有人。房管部门证明共有人一栏中的“五”源于居民现住公房申请表中的家庭人口数， ...

的应诉通知后才知道此事。原告买房之前应当知道第三人系该房的共有人，对原、被告签订的房屋买卖合同第三人不予认可。 经审理查明：2008年4月17日 系双方的真实意思表示，对当事人具有约束力。现争议的房产价格上涨较高，原告丧失获得房屋增值利益的机会，判令被告支付原告违约金100万元，既能弥补原告的损失，也 ...

共同财产，该部分权利理应由两原告共享，但未料戴XX竟然背着被告独占了系争房屋三分之二权利，现在戴XX却不顾亲情，把一直承担抚养责任的被告告上法庭；3 原告戴XX与被告原系夫妻，原告陈XX系两人婚生子，三人原系系争房屋共有人。20XX年X月X日，双方经民政局登记离婚，离婚协议书载明婚生子随原告戴XX共同 ...

2月24日、25日，芦琼芳取得以上两套房屋的房屋所有权证，两证上所有权人均登记为芦琼芳，无共有人。 2004年9月10日，芦琼芳与林某签订 诉讼请求并判决由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人肖某甲、肖某乙答辩称：本案涉案房屋原是被上诉人父母自建的，后来改造拆迁，补偿了2套房产，在拆迁之前，被上诉人的 ...