润和律师事务所律师。 被告李某某 委托代理人计翔，上海市袁圆律师事务所律师。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院于2010年3月17日立案受理了原告黄某乙诉被告李某某 被告李某某自行办理撤销本市X路X弄X号X室房屋银行抵押贷款手续。 三、在被告李某某撤销房屋抵押权的三日内，原告黄某乙和被告李某某自行办理房屋 ...

润和律师事务所律师。 被告陈某 委托代理人计翔，上海市袁圆律师事务所律师。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院于2010年3月17日立案受理了原告黄某乙诉被告陈某房屋 ，被告陈某自行办理撤销本市X路X弄X号X室房屋银行抵押贷款手续。 三、在被告陈某撤销房屋抵押权的三日内，原告黄某乙和被告陈某办理房地产过户 ...

无异议，但二被告对证明的内容有异议，认为这些证据不能证明讼争房屋是抵押权人实现抵押权发生所有权变动，本院对原告提交的这些证据的真实性予以确认，对双方有 、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条第一项、《中华人民共和国 ...

此前,1999年3月12日，工贸公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、 ，应依法予以维持。 二审审理中，科技支行向本院提交了房屋所有权证办证情况表、《昆明市房屋抵押权注销登记申请表》，欲证明撤销在建工程抵押登记的义务不在 ...

未解除。2004年云南省高级人民法院查封了文贸大厦三层、七至十五层，昆明市房屋交易产权管理处回函暂时无法办理产权登记手续。此前,1999年3月12日，工贸公司以 三、关于科技支行是否有权解除按揭借款合同并实现对文贸大厦七楼B座房屋抵押权的问题。本院认为，如前所述，因刘某乙还款付息的义务与科技支付解除 ...

此前,1999年3月12日，工贸公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、 ，应依法予以维持。 二审审理中，科技支行向本院提交了房屋所有权证办证情况表、《昆明市房屋抵押权注销登记申请表》，欲证明撤销在建工程抵押登记的义务不在 ...

胡某某与工贸公司签订商品房购销合同。与此同时，科技支行与被告胡某某、滨海公司签订房屋按揭借款合同，这一行为表明科技支行知道并且同意、认可抵押人、开发商将抵押物 审理中，科技支行向本院提交了如下证据：1、《文贸大厦房屋所有权证办理情况说明》，2、《昆明市房屋抵押权注销登记申请表》，欲证明文贸大厦部分房屋 ...

此前,1999年3月12日，工贸公司以文贸大厦综合商住楼土地使用权为抵押物设立抵押权，向中国建设银行云南省分行营业部抵押贷款x元。同年4月，工贸公司、 ，应依法予以维持。 二审审理中，科技支行向本院提交了房屋所有权证办证情况表、《昆明市房屋抵押权注销登记申请表》，欲证明撤销在建工程抵押登记的义务不在 ...

正确，应依法予以维持。 二审审理中，科技支行向本院提交了房屋所有权证办证情况表、《昆明市房屋抵押权注销登记申请表》，欲证明撤销在建工程抵押登记的义务不在 x.29元的主张予以支持。科技支行请求对文贸大厦七楼E座房产实现抵押权,但该房产未能办理抵押登记手续,科技支行的请求没有事实和法律依据,本院不予支持 ...

如让其归还借款本息，其将处于一方面既要归还借款本息，另一方面又不能取得房屋所有权证的“不安状态”，故原审判决事实认定清楚，法律适用得当，依法应驳回科技支行 ，应依法予以维持。 二审审理中，科技支行向本院提交了如下证据：《昆明市房屋抵押权注销登记申请表》，欲证明在建工程抵押登记的撤销申请人是滨海公司，在 ...