、市投资公司、利达公司、市政工程院、八建公司、湔江水泥厂、商业银行在各自出资不实或抽逃出资的范围内对被告庄森公司在原告农行蜀都支行处的欠款本息 ”发起人协议书，其中约定公司资金总额为人民币2500万元，全体股东以货币方式出资，出资各方应于七月二十日前将所认缴的出资款一次足额存入公司帐户。各股东的出资额 ...

“信息”作为定案依据，其来源和形式不合法。3、原判适用法律错误。上诉人即使有抽逃出资的行为，也属侵权行为，应当承担补充赔偿责任而不是连带责任，且与本案 应支付60%货款，同时采取了在送货单上作为记载的方式，双方对支付的货款一开始也未另行开具收条。同时记载的送货单原件是被上诉人黄某甲所持有，被上诉人黄某 ...

范围，但不论本案涉案款项是否为股权转让款，本案现有证据亦不足以证明上述资金的转出属于抽逃出资的性质，本案纠纷属于债权请求权纠纷。本案现有证据表明，李某丙在与博 2、即便李某丙曾认可法定代表人李某甲向公司借款作为偿还股权转让款的方式，也不当然构成李某丙接受还款的限制性条件，更不构成李某丙接受还款的义务。 ...

名下，但天乐集团以固定资产方式划拨给联营体大地公司，由联营体实际占有使用，应认定是天乐集团出资，故天乐集团已按约履行了足额出资的义务”，这段认为是对法律 ，虽然在经营过程中天乐集团因故将车辆过户到其名下，但仍然由联营体占有使用，不属抽逃出资的行为，一审法院以此认定是天乐集团已按约履行了足额出资的义务是 ...

合作期，新址选择原则上以丙方为主。 (3)章程修正案。该修正案对原章程约定的有关注册资本、合作期限以及股东的出资方式等方面进行了修正，具体内容与合作协议约定的内容相同 视为公司的投资，因此，伍某某提供的证据材料并不能佐证其已出资到位的事实。王某甲、伍某某抽逃出资的行为已构成出资违约，现王某甲、伍某某在 ...

也是通达公司的强行要求，通达公司、张某及卜某均应承担责任，且抽逃出资的责任与本案无关，本案中不应予以处理。一审法院判令卜某将从通达公司取得的2万元 的意思表示一致的协议。2008年8月6日，张某采用伪造卜某签名的方式制作股权转让协议，将卜某在通达公司持有的18.75万元股份转让给张某。一审法院支持卜某 ...

也是通达公司的强行要求，通达公司、张某及陈某均应承担责任，且抽逃出资的责任与本案无关，本案中不应予以处理。一审法院判令陈某将从通达公司取得的1万元 的意思表示一致的协议。2008年8月6日，张某采用伪造陈某签名的方式制作股权转让协议，将陈某在通达公司持有的9.375万元股份转让给张某。一审法院支持陈某 ...

通达公司的强行要求，通达公司、张某及彬均应承担责任，且抽逃出资的责任与本案无关，本案中不应予以处理。一审法院判令彬将从通达公司取得的1 表示一致的协议。2008年8月6日，张某采用伪造彬签名的方式制作股权转让协议，将彬在通达公司持有的9.375万元股份转让给张某。一审法院支持彬关于 ...

万元的6天后被告铝业公司即向被告天瑞集团电汇转账4900万元，存在严重抽逃出资的行为；8、2007年6月28日被告天瑞集团向被告铝业公司转账2800 12月5日缴纳，随后在2006年12月5日被告铝业公司即将4900万元通过电汇的方式汇入被告天瑞集团账户。第二期缴纳资本金4000万元，被告天瑞集团与李 ...

万元的6天后被告铝业公司即向被告天瑞集团电汇转账4900万元，存在严重抽逃出资的行为；8、2007年6月28日被告天瑞集团向被告铝业公司转账2800 12月5日缴纳，随后在2006年12月5日被告铝业公司即将4900万元通过电汇的方式汇入被告天瑞集团账户。第二期缴纳资本金4000万元，被告天瑞集团与李 ...