几天后，顾某甲对证人说，借款拟由中经投担保公司上海分公司担保，并已签订书面担保书，顾某甲提供反担保，如果借款被准许，顾某甲让家属在反担保书上 权向三君公司追偿。一审案件受理费人民币30，410元、财产保全费人民币21，120元由三君公司负担。 顾某甲、房某某均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。 ...

费用时，担保人愿承担借款人履行上述借款合同的连带责任。该担保书第2条规定，本担保金额为上述借款合同中规定的贷款金额即1000万元及由此产生的利息和有关费用。第三条 学校在本案判决生效之日起三个月内完成对银达公司债权债务的清理清算。 本案案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元，由银达公司 ...

案件受理费（略）元，财产保全费11万元，由豪盛公司承担。 济南分行不服山东省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：地毯厂的担保书虽然是向威海支行 不是本案借款合同的保证人，济南分行向其主张担保权利缺乏事实与法律依据，原审判决驳回济南分行对威海地毯厂的诉讼请求并无不当，应予维持。原审判决认定事实 ...

限期内付清，由建材集团代为偿还借款本金5763万元及相应利息。案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元，建材纸厂负担（略）元，建材集团负担 存根为证据是正确的。二、从担保书的约定看，信达公某向建材集团主张担保债权并不以信达公某先行对主债务人建材纸厂行使诉讼或仲裁为先决条件，因此，建材集团不 ...

费用时，担保人愿承担借款人履行上述借款合同的连带责任。该担保书第2条规定，本担保金额为上述借款合同中规定的贷款金额即1000万元及由此产生的利息和有关费用。第三条 学校在本案判决生效之日起三个月内完成对银达公司债权债务的清理清算。 本案案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，合计（略）元，由银达公司 ...

权利；二是（2009）二七法执异字第953-X号裁定认定被执行人郑州千禧公司无财产可供执行是错误的。其次，（2009）二七法执字第X号裁定 向人民法院出具担保书并得到人民法院的许可，其对人民法院的诉讼保全担保法律关系已经成立且已生效。进入执行程序后，虽然执行法院在执行程序中没有及时对上述担保财产进行续 ...

3,155元，减半收取计1,577.50元，由侯某、宗鼎物流共同负担；本案财产保全费1,234元，由侯某、宗鼎物流共同负担。 原审判决后，上诉人侯 判决其承担连带责任。现本案中普陀运输货运一部在追偿诉讼中同样依据该担保书要求宗鼎物流对侯某承担连带担保责任。对此，本院认为，在案外人方某诉普陀运输货运 ...

》，以其房产为我公司的债务人樊育贤提供担保，并将房产证书交给原审法院；在郑某某出具《担保书》后，原审法院依法将财产保全措施由扣押变更为查封 ，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误且超出当事人的诉讼请求范围判决，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7万元，财产保全费6万元，合计13万元，由二被告分别负担65万元。 吉龙公司不服吉林省高某人民法院上述民事判决 公司出具的第一份《保证书》已作废，没有生效，另一份《抵押担保书》是一个贷款担保。吉龙公司从未见过№CYO—（略）购销合金管合同，没有为该合同双方 ...

的意思表示，该催收通知书从发文对象和内容看，不具有向农工商公司主张担保债权的法律特征。根据担保书的承诺，保证责任期限应为最后一笔借款到期后一年止 。 三、驳回中国农业银行泸州市分行对四川省国营农工商联合总公司的诉讼请求。本案第一审案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，其他诉讼费5518元，共计（略） ...