依法组成合议庭，因上海华昱房地产开发有限公司（以下简称：华昱房产公司）与本案被诉行政裁决具有法律上的利害关系，本院于同年3月10日通知其作为第三人参加诉讼，并 亦有出入，原告表示，第三人确与原告户多次就拆迁补偿安置事宜进行协商，但因原告要求第三人阳光动迁，在《宪法》和《物权法》的框架下来谈动迁安置而未 ...

一律停止，特殊情况要经批准，登记在案，不按动迁户对待。2、个人迁入除有户口的儿子结婚、退伍军人、大学毕业须归户外，一律停办。3、无房证者一律不予分 ，也能够证明朱某友家房子是按照1985年动迁摸底的四口人老少三辈给安置的套间。证人张某某的证言能够证明1992年实际拆迁时，是依据1985年动迁摸底确定 ...

住房，该房由被上诉人对外出租，直到该房临近动迁，被上诉人才匆忙补上所欠房费，瞒着上诉人将该房产权买断，并与开发商签订拆迁协议，领取了补偿费。2、原审判决适用 去逝后，上诉人户口又均不在争议房，经产权部门和房产部门的批准，重新确认承租人为刘某己，此节为产权人与承租人自愿建立房屋租赁关系的民事法律行为，系 ...

系争房屋内从未居住亦未入户，非系争房屋的同住人，又与陈某乙无法律关系，其要求赔偿系争房屋动拆迁款损失的诉讼请求，不应当获得支持，原一审法院判决正确， 符合有关在系争房屋内具有本市常住户口的共同居住人的规定，故不享有系争房屋同住人相应的财产权益，其诉请要求陈某甲赔偿系争房屋动迁款损失，无事实依据。陈某甲 ...

，同一本户口，直至父母死亡。周某丙户口在1982年迁出，长期居住婆家直至动迁。2000年周某丙用不正当手段将户口迁回PX弄X号，并独立成户。2001年3 的农村宅基地使用证，该事实有周某甲在继承案中的自认和相关证据予以佐证。因此，DN公司与宅基地使用人周某丙签订拆迁安置协议，符合法律规定。周某甲、胡某 ...

签，但签字时该表为空白。 经质证，被告对原告证据1表示居委会证明的情况不属实，与动迁协议核定的情况不一致；对证据2、3、4、5真实性无异议。 根据上述 ，实际已经对原告胡某甲进行了妥善安置，故无需再向其支付动迁款项。由于第二、三原告的户口不在拆迁房屋上海市X路某某室内，该两原告亦未实际居住在该房内，不 ...

增多等原因，另给予安置款591,386.80元；9、常住人口基本信息，证明三被告的关系；10、户籍证明，证明袁c已死亡。 本院认证意见，因三被告经本院合法 。两原告基于袁a与动迁部门签订的《货币补偿安置补充协议》，主张分割增加补偿的安置款，于法有据，本院予以采纳。结合动迁房屋的来源和性质，本院酌情确定 ...

某戊系穆某外孙女。动迁安置时，李某某与马某戊的户口均不在被拆迁的房屋内，李某某因与穆某的身份关系而参加动迁。马某戊系知青子女，虽然户口未迁入被拆迁房屋， 同住人，马某戊留学回国探亲时也住过系争房屋。2、根据穆某甲父亲生前的遗愿和其他兄弟姐妹一致同意，穆某甲于1998年2月已是系争房屋的户主，其当然是该 ...

矛盾，双方有利害关系。对于后一证据，被上诉人认为，支票既然由上诉人保管，上诉人应在原审中提交，且该支票不能证明任何某容。被上诉人和原审被告南市房产 。对于本案纠纷，既涉及本案各方当事人，也涉及被上诉人与张丁等人，因该些拆迁补偿安置费、奖励费的纠纷皆因动迁引发，且直至2009年初得以初步解决，故被上诉人 ...

林某某、黄某、黄某丙。林某某系房屋承租人，谢某某与林某某系婆媳关系，黄某丙户口在房屋拆迁许可证核发之前迁入不足一年。2009年9月16日，上海轨道 列入林某某名下，如因此产生矛盾与动迁公司无关，有(由)本人承担一切经济和法律责任。由林某某负责对黄某、谢某某、黄某乙及本人的安置。”原审法院认定的其它事实 ...