责令被上诉人在法定时间内全某履行职责，立即下发《违法建设强制拆除决定书》拆除本案所涉违章建筑，由被上诉人承担本案全某诉讼费用。 被上诉人Zx口城管局辩称： 认为被上诉人Zx口城管局未强制拆除违章搭建的行为违法、未履行职责无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 ...

围墙拆除平地，重新平整之后未按《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的程序履行报批手续，未经重兴镇人民政府审核和文昌市人民政府批准，便移动一米多的 理由提起上诉。请求维持(2001)文民初字第X号民事判决。黄某丙以上诉人的围墙属违章建筑，被上诉人虽然没有拆除违章建筑的权力，但毕竟是在被逼无奈的紧急 ...

2004年12月4日，沈阳市X区政府对涉案房屋下达了拆除违章建筑的决定书，认为涉案的门市房是1993年批准的临时建筑，有效期限6个月。租赁房没有腾退必要 回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重审案件 ...

将上海龙英工艺礼品有限公司作为被告，并令其承担清偿责任属程序上违法；上海明发建筑装饰有限公司歇业以后，在未成立清算组织的情况下，开办单位负责清算，而原审法院判令开办单位承担清偿责任，缺乏法律依据；违章建筑的拆除，不应由法院作出处理；原审法院在上海虹三无线电零件厂对系争房屋无所有权， ...

建筑进行了拆除。城市拆违大队是经株洲市人民政府批准成立的制止和拆除违章建筑的执法部门。市X区名下的拆违大队和城市建设管理委员会办公室均有区编制部门发文确定的执法 13、14、15、16、17、18原告虽有异议，但上述证据是被告做出强制拆除行为的程序证据，可作为定案依据；对其证据5、6、7、8、9、10 ...

。现已审理终结。 原审认定，2009年5月份，宁陵县建委依法拆除了被告人梁某甲的儿子梁XX在宁陵县X路西侧违章建筑的花棚，梁某甲便领着自己未成年的孙子、 原审定性不当，适用法律错误，应予纠正。 本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。梁某甲在二审中认罪态度较好，可 ...

作出处理的证据材料，也没有公告文书存档的副本及张贴公告的证明材料，不能证明其按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和要求而实施拆迁行为。根据行政职权法定 建筑物。王某甲家在收到拆迁通知后拒不在规定期限内自行拆除违章建筑，政府组织强制拆除违章建筑的行为合法。自1998年11月石龙区信访局作出《关于王某甲 ...

笔录中明确承认建房者系其本人，故处罚对象适格；3.处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持一审判决。 本院经审理查明：案外人张永浩与 邓州市国土资源局作出要求上诉人退回非法占地、拆除违章建筑的处罚决定于法有据。本案行政处罚的对象应该是违法行为的实施者，上诉人龚某某在被上诉人邓州市国土资源局 ...

条规定，市规划局有权对鹿回头公司已经超过批准使用期限的临时建筑作出限期拆除的行政处理决定。X号通知是市规划局对到期临时建筑依法作出的行政处理，不是对违章建筑的行政处罚，鹿回头公司主张市规划局作出X号通知未履行行政处罚法规定的程序义务，是对X号通知行为法律性质的认识错误。 ...

上诉人郑某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，违反法定程序，从而适用法律错误，做出了错误判决。一、原审判决对承包款的支付 “待合同期满时果树不予折价，全归甲方所有”的约定，故本院不予支持。对于田前村委会请求本院责令郑某某拆除违章建筑的请求，因其并未依法提起上诉，故本院对 ...