要求上诉人提供证据，该处理决定显示公平；原审判决程序违法，漏列某沟村X组的委托代理人。故请求二审法院撤销原审判决；判令被上诉人重新作出具体行政行为。 被上诉人 山林权证颁发对某既有个人又有集体。关于1982年山林权证的真伪问题，原一审时某沟村X组曾经通过本院技术处委托山东永鼎司法鉴定中心对某份山林权证 ...

应调查发包人及当时签订承包合同时的相关材料，并结合现场勘验及双方的生产经营情况，实事求是地进行处理。简单地撤销上诉人林权证，是对上诉人经营近30 条的规定精神，影响物权使用和流转效率，在程序和处理结果上亦有悖公正原则，应予撤销。南阳市人民政府可责令桐柏县人民政府对本案林木和林地争议进行处理，并由桐柏县 ...

在此情况下，被上诉人县政府认定给上诉人刘XX颁发的林权证不符合《林木林地权属登记管理办法》的相关规定，决定撤销该林权证并无不当。上诉人刘XX承认该林权证的 正确，但第二项决定错误。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《 ...

作出的野政文（2008）X号处理决定，认定事实缺乏依据，办案程序不合法。请求人民法院撤销被告作出的处理决定。 原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下 2008〕X号处理决定，没有改变原告郑某甲所持林权证记载的“偏坡”山林四界范围，而是依据双方所持的相关证件对原告郑某甲“偏坡”自留山和第三人巴东县 ...

。 龙海市人民政府、田头村不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：(一)请求撤销漳州市中级人民法院(2001)漳行初字第X号行政判决；(二)龙海市人民政府请求驳回被上诉人 依据，经审查，福建省测绘局1977年7月调绘的1：（略）地形图中的本案争议地形图不是林权证的权源依据，该证据不具有关联性，不予采 ...

有的145、X号山林权证之内。争议山场内的稻田、山塘属第三人所有，第三人有上世纪六、七十年代记工簿为证。被告处理本案程序合法、处理公正，请求 证明争议山场属于原告，本院不予以确认；证据10、11是解放以前资料，不能证明本案的相关事实，本院不予确认；证据12证人未出庭作证，其证言无其他证据佐证，且被告、 ...

在《山界林权证》上，应属无效行为，因此该《山界林权证》所包含的现争执地的部分依法应与撤销。岩塘多年来在争执地种植旱地作物，并于2003年在争执 政处字[2010]X号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合某，处理结果得当，本院依法予以维持。原告上蔡塘一组、二某诉请撤销上述 ...

作出的处理决定证据不足。本案在被告调查处理过程中，第三人没有任何承包经营管理的书面凭证，只有原告提供的相关证据，而原告提供的证据都充分证明了争执地的山场为 处理决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法撤销，并应重新作出行政处理决定书。同时提供如下证据：1、第X号《山界林权证》，2、村X村委证明， ...

，不符合集体林权制度政策，属行政程序违法，据此撤销了瑞昌市政府颁发的瑞昌市林证字（2008）第（略）号《林权证》，并责令瑞昌市政府对“家公 山”林地所有权确权给上诉人；2、原审法院认定“被告作出撤销《南阳乡X组‘家公山’山场林地所有权证的决定》符合相关法律和政策规定，处理并无不妥”属于错误，应予纠正； ...

村法定代表人证明及授权委托书。5、四联村法定代表人证明及授权委托书。6、林权证存根。7、范某丙被撤销的林权证。8、永政综（2009）X号《决定》。9、林木林地权属 ，但并无该份通知书已依法送达给华国村X组的相关证据，且华国村X组在诉讼中对其始终未被通知参与调处程序提出异议。因此，华国村X组与讼争的“蛟 ...